《治亂本身不是一個好壞之分》

小時候聽課本說的甚麼盛世，甚麼亂世，總覺得他的說法就是盛世的人生活得比較好，而亂世生活得比較差。不過隨著年紀增加，看多了歷史，就知道這不是事實，至少大家都喜歡的三國時代或者響往的民初時代都是亂世。以中國歷史的標準看，歐洲近千多年都是亂世。

相反，你看很多所謂的盛世，例如英使出使乾隆時，就有指出過根本大部份人吃不飽，營養不良，生活困苦，社會也不見得公義。換句話說，盛世也是很殘酷的。

這不是說亂世比盛世好，而是治亂本身並不是一個好壞之分，所謂治亂之別，在於穩定性之別，在於上層政治人物的安全感之別。盛世裡，每件事的結果比較可以預期，可預期是因為多數事情都會大事化小，小事化無，因為大部份事情都不會影響 status 也就是現狀，也不預期事情能影響現狀，而現狀不等於好，比方說，有一個強姦犯不被懲罰，他繼續不被懲罰，那就是維持現狀。

治亂的分別在於不安全感，大家互相的防衛心會較高，因為防衛別人而付出的代價也會更高，在盛世中，軍隊不會動不動就劍拔弩張，平民可以窗不閉戶，換到現代就是那些「把商品放在店裡自便付費」之類。

安全感會被人濫用，隨著時間，大家會開始 outsmart 各種制度，因為覺得怎樣的小破壞都不足以動搖大勢，所以就會 abuse。比方說，香港人一天對於法律系統無限信任。那些立法的人就會越來越胡亂立法，因為他們相信市民會繼續信任和尊重他，就會之前幾十年一樣，而這一旦是事實，就會變本加厲，盛世就是這樣慢慢崩潰的。盛世中，人類會不斷挑戰現有秩序的所有漏洞取利，用的就是人類的慣性。

亂世則相反，信任已經失去，慣性在於不信任，對於一切制度的不信任，相信變幻的永恆性，明明沒敵意的行為都會群起動員，各國不斷增加軍備，各種小事都會引致骨牌效應，所有東西都走向不穩定，本質都是源自安全感。

世界上總是有人與群體有自己的原則和做事方式和慣性，這些就會慢慢在亂世中被找出，亂中有序，然後成為新的秩序，當沒有原則的人失去力量只剩下他們時，世界會再回到穩定。當然穩定不等於是好，穩定就只是穩定而已。