《財報裡的故事 Skechers 3》

仔細做點功課，你會發現 Skechers 是一門徹底的家族生意。

創辦人 Robert Greenberg 是波士頓人，1978 年搬到加州之後做過美髮沙龍、賣過假髮，後來進入鞋業，曾經創辦過另一家鞋業公司，一度做到全美第三大運動鞋品牌，但最終因為跟投資人起衝突而被迫離開。據他自己說，父子倆在家裡的沙發上發呆了大概三天。然後兒子 Michael 打了一通電話：「我們現在怎麼辦？」

1992 年，他們用手邊的資金重新出發，創辦了 Skechers。Robert 當董事長兼執行長，Michael 當總裁，其他幾個孩子也陸續進入公司。他對外說的期望很低調：「我做這件事的動力，就只是想經營一門好的家族生意, build a nice family business。」

1999 年 Skechers 在紐約證交所掛牌，但這其實不是 Robert 的主意。據報導，他對公開市場始終帶著戒心，上市更多是團隊推動的結果。掛牌之後，公司從年營收不到 4 億美元一路成長到接近 90 億美元，門市從零擴張到超過 5,300 家。一門從客廳起家的家族生意，結果走得比任何人預期的都遠。

《財報裡的故事 Skechers 2》

Skechers 給自己的定位叫 "The Comfort Technology Company"，翻成白話就是：我們賣的是舒適，不是酷。

這聽起來沒什麼了不起，但它其實卡住了一個非常特殊的競爭位置。Nike 一雙鞋動輒 100 美元以上，靠的是品牌光環和專業運動員的背書。Skechers 的多數產品則落在相對親民的中價位帶，靠的是穿起來舒服、價格合理、款式夠多。它不搶最頂端的消費者，也不跟最便宜的白牌競爭，就穩穩地站在中間。這個中間地帶看起來誰都能來做，但其實很難攻。

高端品牌往下打這個價位帶，容易稀釋自己苦心經營的品牌溢價。而真正在這個價位帶的品牌，又很少有 Skechers 這樣的規模，全球門市超過 5,300 家，在 180 個國家都有通路。

結果就是，Skechers 所在的這個中間市場，對上對下都不容易搶。它在一個沒人特別關注的位置上，安安靜靜地長成了巨人。

YouGov 在 2026 年初的調查顯示，在美國消費者中，考慮購買 Skechers 的比例是 35.5%，僅次於 Nike 的 36.3%。但細看下去，世代差異很明顯。Nike 在年輕族群中遙遙領先，而在 Baby Boomers 和更年長的消費者中，Skechers 的考慮度高達 45.5%，排名第一。

Skechers 的客群比外界想像來得更廣，但確實在中高齡族群中特別強。它的王牌產品線 Slip-ins 就很能說明這一點。鞋跟有一個叫 Heel Pillow 的結構，踩進去腳就固定住了，不用彎腰、不用動手。這個系列已經成為官網上佔比很高的核心產品線。

在高齡化加速的社會裡，「不需要彎腰穿鞋」這件事聽起來小，但對膝蓋不好的長輩、懷孕的媽媽、或是每天要穿脫好幾次工作鞋的人來說，它解決的是一個非常實際的日常痛點。

某種程度上，Skechers 賣的已經不只是一雙鞋，更接近一種日常生活的基礎工具。你或許會因為景氣不好而少買一件外套，但不太會省下每天工作必須穿的那雙鞋。

你可能從來沒有特別挑選過它，但也很難找到理由把它換掉。這或許就是「夠就好」哲學，真正厲害的地方。

《財報裡的故事 Skechers 1》

你大概不會在社群上炫耀自己買了一雙 Skechers。它不像 Nike 有聯名款可以排隊搶，不像 New Balance 被穿搭社群捧成潮流符號，也不像 On Running 或 Hoka 成為跑者圈的話題。

但如果你留意一下周圍，會發現穿 Skechers 的人其實到處都是。你爸媽可能有一雙，醫院裡值夜班的護理師可能有一雙，大賣場裡站了八小時的店員腳上那雙鞋，很可能也是。

2024 年，這家公司賣了將近 90 億美元的鞋，是全球規模最大的鞋業公司之一。2025 年上半年營收約 48.5 億美元，兩個季度都刷新紀錄。同年 5 月，私募基金 3G Capital 宣布以約 94 億美元收購 Skechers，交易在 9 月完成，公司隨後自紐約證交所下市。

跳出財報數字來看，最值得問的或許是：一個從來不酷、不在話題中心的品牌，為什麼能持續成長到這個規模？

而一家體質這麼健康的公司，又為什麼要主動離開公開市場？

《人嘅嘢，自我感覺良好就夠3 》

如果嗰個「副總裁」清楚知道成條街都係VP、FVP、SVP，自己嘅人工係幾咁平平無奇；如果嗰個「月入十幾廿萬嘅專業人士」意識到自己只係個高級打工仔；如果大家唔再互相比較、唔再追求嗰啲「超 Level」嘅消費，呢個世界會變得幾咁危險？

如果每個人都清醒咁「躺平」，名牌袋邊個買？米芝蓮餐廳邊個幫襯？最重要係，老闆仲點樣用「下一代嘅未來」嚟威脅你乖乖返工？

中產嘅「怪獸行為」同「盲目追求」，其實係一種對「平庸生活嘅英雄式反抗」。雖然呢種反抗好蠢、好貴、好大負擔，但至少喺你碌卡買隻Rolex、或者幫個仔報名參加海外遊學團嘅一刻，你真心相信自己係「高人一等」。

所以，我哋應該慶幸呢種「幻覺」嘅存在。因為喺呢個咁壓抑嘅城市，如果連「以為自己係中產」呢份地位幻象都冇埋，我哋同嗰條喺街邊行緊嘅鹹魚，又有咩分別？

既然大家都要做奴隸，做一個「以為自己係主人」嘅奴隸，起碼喺社交媒體上面，看起來過得比較幸福。

《人嘅嘢，自我感覺良好就夠2 》

香港嘅「中產」定義其實好虛無。有月入二三十萬嘅中產，又有月入十萬嘅中產，有人月入3萬都覺得自己係中產。究竟應該點定義？其實「中產」應該係講一種生活態度，社會既地位、status，唔係單單講你有幾錢人工咁簡單。當然每個人嘅睇法都唔同，然而大家都自我感覺良好。

月入五位數嘅「輕中產」唔買樓、唔生仔、唔使養長老。佢哋份糧啱啱夠佢哋每星期食一餐 Fine Dining，每日一兩杯 Starbucks，一年去三次日本。呢種叫「生存以上，理想未滿」嘅自high。

月入六位數嘅「窮忙中產」，買咗樓要供，有仔女要養，仲要養埋四大長老加個工人姐姐。有工人姐姐又要住大啲，小朋友要去名校、學琴棋書畫、讀國際學校。佢哋嘅生活質素可能仲差過月入幾萬嗰班，一闊三大，收入只係過路錢。

呢班「偽中產」有個共通點，佢地自我感覺良好嘅同時，其實大家都係出賣時間換金錢嘅高級打工仔。但中產最鍾意嘅，係互相比較。儘管大家嘅視野，永遠都去唔到三角形頂端嗰層，但偏偏要喺「消費層面」鬥個你死我活。社交媒體嘅開心share當然係主要元兇之一。

而呢份中產嘅焦慮，最後通常會轉嫁落下一代。當你發現自己努力咗十幾年，個 status 都係冇改善，依然係個要睇老細面色嘅奴隸，你就會開始自我誤判：「一定係我當年輸咗起跑線！」於是，你自己追唔到嘅嘢，就要仔女幫你追。

人哋個仔讀喇沙，你個仔就要讀男拔。你將自己對社會嘅不滿同無力感，包裝成「望子成龍」嘅愛。最後，成條中環街頭都係一堆「虎爸虎媽」，大家都喺度追求一啲唔屬於自己 Level 嘅虛榮，美其名曰「為仔女好」。

講到呢度，你可能會覺得偽中產好悲哀。但「中產」呢份幻覺，其實係維持社會穩定嘅最大功臣。

《人嘅嘢，自我感覺良好就夠1 》

香港，有種幻覺比「聽日會準時返工」更普及，叫「中產幻覺」。

你可能經常都會聽到身邊嘅朋友講：「我哋呢班中產，人工明明唔低，點解生活仲係咁忙咁攰，好似做極都唔夠咁？」

但實情係，社會越來越多中產，定還是越多來越多人「誤判」自己係中產？

如果你去中環求其搵個着住 Lululemon 或者bespoke suit嘅人，問佢：「你覺得自己算唔算中產？」佢多數會一面謙虛但內心澎湃咁點頭。但如果你問佢：「咁你生活過得輕唔輕鬆？」佢會用一種飽經風霜嘅眼神望住你，話你知佢有幾攰。

呢種「又自豪又覺攰」嘅心理狀況，係香港社會最sad but true嘅現象。

以前嘅中產，係社會三角形尖端以下，但仍然係靠上面果部份人；而家嘅「中產」，係靠 Inflation（通脹）堆砌出嚟嘅量產型，同電動車中嘅比亞迪差唔多。比例上明顯多咗好多。

正如，以前大學生係天之驕子，而家大學生多到好似便利店咁總有一間喺左近。但我哋呢代人對個學位仍然會有種莫名其妙嘅優越感，總會覺得自己讀過幾年書，出黎做嘢個 Title 叫 VP（副總裁），生活就理應要比人高一格，甚至幾格。但佢哋唔知道呢個年代，title inflation 到連清潔姐姐都叫環境部主管，看更叫前線公關主任…

喺社交媒體睇到人哋去北海道滑雪，你心諗：「冇理由佢得，我唔得架？我係 VP 喎！」於是你明明戶口嘅錢都唔係好夠洗，都要分期找數去一轉二世古。

《奴隸提供勞動力，奴隸主擁有勞動力3 》

當勞動力不足，社會就需要強迫年輕人去勞動，總之要迫使年輕人多工作。古代的奴隸可能是用鞭子與暴力去強迫奴役，中世紀可能是封建義務或者是遙役，近代可能是租金，徵兵制或者高稅，而去到現代，則可能是用文化媒體，令你追求高額消費(KOL 帶領的奢侈消費文化)，排比，或者用各種理由令你借下高額貸款，例如學貸，或者是買房子等，五花百門的方式，終究還是要令年輕人願意盡量為市場提供勞動力。

就像 KK 樂園不是說裡面也提供一些娛樂，飲料，美食之類嗎？只是價格特別貴，好讓他們流到這些奴工手上的錢流回樂園本身，雖然這是個粗暴的方式。但外面的經濟世界也是用溫和的方式去做相同的事。

而他們勞動的成果，部份是給他們自己的，但更多部份變成了企業的利潤，房東的租金，政府的稅金，最後給回年輕人的東西還是物質為主，如果年輕人想要買權力，他們會發現價錢是越來越高，所以買不起土地房產，當然，因為土地房產就是一種權力。

你能提供勞動力，而你的權力，實際上就只有「不提供勞動力」的權力，也就是躺平。但你要躺平前題也是你有吃有睡，如果社會發展成能拿掉你的居所，把你所有珍貴的物品都丟棄，拿掉你的自由，那你連不提供勞動力的權力也會被拿走，成為一個不得不提供勞動力的人。

因此少子化的結果，是這些孩子會用各種理由，讓他們背上債務，以及他們使用任何土地資源的價格都會向上升，以及各種天價的權力等著他們買，為了不讓自己目前的小確幸生活消失，他們為此可得更要勤力工作。絕不會待遇更好，其實你看美國的大學生們，身上都背著一票學貸就知道這已經是現實了。