《5大健康支柱: 食、玩、瞓、郁、讀》

如何養成良好健康生活習慣，其實是自1970年代興起的健康經濟學（health economics）研究題目。從人力資本角度出發，健康資本投資可以視為一個生產過程，生產投入包括「食、玩、瞓、郁」4大健康支柱（即飲食、心情、睡眠、運動），還有我提出第五大支柱「讀」（讀書）。

健康經濟學更一早提出，在資訊不對稱的市場，教育資本的累積提升了投資健康資本的效率，相同的健康投入（包括醫生診治、處方藥物等），教育程度較高的人能生產更多健康資本。在資訊流行病一發不可收拾的今天，認識健康經濟學有助提高對虛假或誤導健康資訊的免疫力。

人生下半場，精明理財可同時兼顧養生？還是財富與健康兩者不可兼得？100年前，金融學之父費沙（Irving Fisher）提出了鼎鼎大名的「分離定律」（Separation Theorem），在市場完整及交易費用夠低的情况下，投資與消費可以分開決策，而衡量投資的準則就是爭取最高財富。賺到盡，我稱之為「投資第一定律」，投資時只管爭取最大利潤，然後用賺來的財富去購買最大的滿足或快樂。理論不一定對，但讓我們思考「賺到盡」作為投資準則背後的經濟條件——市場完整及交易費用夠低。現實是，市場並非完整，尤其健康及快樂兩大市場。不是說財富與健康或快樂沒有關係，但健康和快樂不是石油或其他商品，能夠直接以市價交易，而即使市場上有提供服務提升健康或帶來快樂，這些服務（例如健身教練、現場表演等）往往需要消費者的時間投入。

「財務自由、提早退休」背後，就是先「賺到盡」後「歎到盡」。無奈，當上半場賺到盡的過程中捱壞了身體，下半場又可以歎到盡嗎？投資食、玩、瞓、郁、讀5大健康支柱，更是時間密集的投資活動，如何在「賺到盡」與「歎到盡」之間作好平衡，我們都是時間管理大師。

人生目標不應只追求「賺到盡」，認清財富與健康兩者兼顧的人生目標；累積知識了解充斥虛假及誤導資訊的市場局限，陪你安心享受更好的人生。

《想要革命的多數是中層4 》

不滿的人是不會老實告訴你，他的不滿在哪的，很少人會大聲告訴你，他的不滿是你是個留美博士應該要當個財政部長。他會講所有窮人都應該買得起房子，他會講牛奶比紐西蘭貴了兩元，會講石油比利比亞貴，就是不會直率的告訴你他想當財政部長，在民主社會中，我們可以透過其他的不滿換取選票，用選票去做政治交易，最終令自己當上財政部長。這是遊戲規則使然。

假設去到一個不民主的社會，他們就不會說這些話，因為沒有用，你在專制國家煽動民眾不滿，是不會導致你能當財政部長的，這也是為何專制國家會較少人不滿的原因。與其說是政府鎮壓，沒有言論自由，不如說因為沒有選舉遊戲，煽動不滿不容易直接換成利益。

而對於這些中層，到頭來只有兩個選擇，第一，收買，跟他坐下來談，拿出他滿意的東西；第二，消滅。基本上就這兩種，最不可能的是他自己放棄，因為他又不夠窮，他不工作也能夠活得很好，所以他可以窮盡一生去追求更多的地位，年青時牟利，年老時謀名，追求名留青史，如果不能名留青史，至少也遺臭萬年，這總比被遺忘好不是嗎？反正也沒別的東西可以做。

真的因為聽了他們說是底層問題，而跑去解決底層問題的政府，最後是會被推翻的，你看很多革命前的政府，都真的有處理問題，辛亥革命前的清朝新政其實進步神速，人民生活有改善，而且也有很多成就。

但是這不會導致孫中山不想推翻滿清，畢竟他已經當了革命家了，滿清不死，他就只是一介流亡的小反賊，一個在唐人街裡的侍應，這跟滿清的底層是否過得好已沒關係。政治這種事情你一旦濕了個頭，你就有路徑依賴。

不要聽別人說甚麼，看他實際上做的是甚麼，那些不是說給你聽的。

《想要革命的多數是中層3 》

自古以來你看到的政治動盪，大多源自中層，三國演義裡的群雄基本上全都是貴族而不是平民；東林黨全都是讀書人；法國大革命與 1832 年的學生革命都是中層；華盛頓是地主；毛澤東鄧小平孫中山都出身不錯；胡志明，哲格瓦拉都不是甚麼窮人。

因此這些人並不是底層而是中層，他們的中堅力量還是一群中產，他們使用的底層很多時還是多少得付錢。畢竟底層真的要吃飯，他們的時間大部份時候都被吃飯的問題吸引走。如果沒有錢，他們又會回到爭奪資源的老路去，收了一堆社會底層的組織，只要沒有長期用錢去維持秩序，必然是走向不斷的內鬨。所以這些想要有政治圖謀的中層，為了維持這群底層，往往就需要拿到很多的錢，而變得更欠錢。

所以是因為想搞政治，而拿出超越自己財力的錢，去養一群底層的中層。

如果你把他們看成是社會底層，覺得解決社會底層的問題，就能夠令他們滿意，那會被誤導的。因為他們本來就不是社會底層，你再怎樣解決社會底層的問題，都不會改善他們的處境。

說底層的問題是為了吸引底層的支持，吸引支持才是目標，解決問題不是，真正解決問題的話底層散去可不是他們希望發生的事。因此你會發現，問題甲解決了，就會變成問題乙，如果真的沒甚麼重大的問題，不是問題的就會變成問題，所以人人有飯吃時，飯就是賤物，人就必須吃雞蛋牛奶。這是有效的，你告訴大家，你應該得到更多，大部份時候大家都是同意的，你跟我說我應該拿到十億元，我絕不會反對你，其他人也不會。

《想要革命的多數是中層2 》

既然不是底層，所以他們不滿甚麼呢？人的不滿，不在於他在哪一層，而是在於他是否滿意自己目前的情況。就算你是富人子弟，偏偏你不喜歡你爸，卻要在豪宅跟他一起住，那你還是不幸福的。倒過來說，底層也可以安貧樂道，「沒飯吃」真的會官迫民反，「清茶淡飯，每天坐公車」卻是可以幸福的。所以底層也可以滿足而幸福，就像我家樓下那堆大媽阿伯一樣，他們就社會底層，但他們的人生加上手機後，就活得舒爽。

而中層最容易不滿的，是走到了人生的瓶頸的人，也就是說，他們發現自己人生沒辦法推進改善，就停留在原點而感到焦燥，爆發巨大的不滿。所以你看到網絡上發佈不滿的人，是買不到房子要跟家人住，沒有女朋友，薪水上不去之類。如果他們相信政府改變政策，就能夠改變他們的現狀，而他們又未蠢到不知道政府維持政策是現實使然(例如房價崩會整個金融系統崩掉)，那麼他們就會想要推翻政府。

他們更多是不滿自己階級的中層，而不是底層。他們通常是希望自己在中層的另一個位置，其中最常見的就是想要當官，已經在當官的人就是想要當大官。

《想要革命的多數是中層1 》

我們通常認為底層是亂源，這部份是正確的。不過有一點不少人都忽視的是，社會底層團結的能力很差，他們不論做甚麼，都很容易就會自己先打起來。

因此社會底層就算過得不好，他們通常都不會形成甚麼有意義的政治力量，知識份子想像的底層人民大團結這件事更是不會發生，他們長期都是處於一種互相攻擊，爭奪那丁點資源，為了一千兩元甚至一個眼神就打架甚至互相幹掉的狀態。

很簡單，因為社會底層大多欺善怕惡，他們先動手的對象一定是其他弱者或看起來比自己弱的人，那當然就是其他窮人。如果你長期與底層相處，你會知道弱者從不挑戰強者，弱者挑戰更弱者。

至於欠缺合作性，與他們的貧窮是一種互為因果的關係，因為容易內鬨，所以貧窮；因為貧窮，所以容易內鬨。人要克服對比自己弱的人動手的動力這點是很困難的。

只要他們能向其他窮人搶，他們會先對其他窮人動手，不論是食物，金錢，異性還是職缺。古代會出現民變是真的飢荒了，你向其他窮人搶掠都沒東西可以搶，他們才能夠察覺到對其他弱者下手毫無意義，那時候他們才會想要團結起來搶掠富人，因為搶強者的難度高得多，窮人大多沒有信心。就在網絡上一堆在哭喪的，面對一個真的會開槍射他們的政府會立即閉嘴。

真正能團結起來形成一個有意義政治力量的，並不是這些人，而是社會的中層。他們的生活其實並不差，但他們會覺得自己過得很差而且很痛苦，因為他們有一個特徵，就是「無視比自己差的人」，比方說，如果他說臺灣是最地球上最差的地方時，你告訴他，那委內瑞拉呢？他應該會告訴你不要跟人比爛。

這個答案顯示在當事人心目中，「最差」是主觀而不是客觀的，實際上就是圍繞著自身的感覺，而這個感覺是無視了所有比自己差的階級的。

《工作半輩子，退休半輩子》

這種生涯規劃其實蠻有風險的，花幾十年的時間，忍受高壓靜態工作的壞處，只為了換來更靜態的退休生活。

這種規劃對身體累積的傷害是很巨大的，人體的代謝需要持續的活動來維持，人體的肌肉、骨骼、神經系統需要對抗阻力來提升，「遠離靜態生活+提升肌力體能」是最能達到終身強壯的生活模式。

年輕時應該花點心思，把靜態生活型態儘量改為動態，同時趁早提升肌肉、骨骼和神經系統，老年時應該尋找動態的生活來銜接事業與工作，並持續肌力體能訓練，才不會在驟然停止工作時迅速失去活動力。

我知道這些話可能很不中聽，但想到了還是覺得需要分享一下。

《如果真的實現了財務自由2 》

一個好的社會，是要給大家創造各種機會，讓大家做自己喜歡的事情。同時通過稅收調節，或者說二次分配，將一部分人的財富變相分給那些迫切需要的人。

這種環境形成後，在社會中的人就普遍地獲得了一定的經濟自由。隨著社會的進步，大家工作的時間會逐漸減少，從而獲得在工作時間上的自由。而這樣一個環境需要社會中的所有人一同來營造。

因此，概括起來講，與其指望自己通過掙更多的錢獲得自由，不如找到自己喜歡做的事情，比同行做得好一些，而且一同打造出一個更好的社會。

當然，這裡還有一個前提，就是要稍微約束一下自己的物質欲望，少一些攀比。

再多的錢其實都不夠花，因為人的欲望可以是無限的。世界上所有東西都有成本，只有欲望沒有成本。

你可能覺得有一個億這輩子就夠花了，但是當你真有了幾十個億時，你會發現要花錢的地方很多，這些錢不夠花。

財務自由是通向自由這個目的的手段，我們最終的目的是個人的自由。如果能夠有其他辦法達到這個目的，就不要只想著掙錢，甚至因為掙錢而失去了自由。