《取得權力的四個手段3 》

比如你是一個公司的銷售，你有卓越的業績，你能拿來最大的訂單，那些訂單不僅僅對你個人有好處，而且給整個公司做出了貢獻，那你當然就有權力。反過來說如果你是一個科學家，自己發很多論文拿很多經費但是從來不帶隊伍，你的成績只屬於你自己，那你就不配有權力。所以光有能力是不行的，這個能力得形成給大家做貢獻的聲望才行。

我重複一遍，取得權力的四個手段是強勢支配行為、政治行為、公益行為和能力行為。

這四個手段之中，能力行為是個硬指標。你有能力就有能力，沒能力就沒能力，一時半會兒改變不了。政治行為跟機遇 —— 特別是跟人際關係很有關係—— 受客觀因素影響很大。你真正主觀上可以改變的是強勢支配行為和公益行為這兩項。

這兩項怎麼做，你要是願意為了權力而改變，明天就可以改變。但是怎麼變呢？打壓別人是不是應該不擇手段呢？做好人是不是要做偽君子呢？

這些研究最值得讀書人深思的是，有能力是遠遠不夠的。你需要的不是一般的能力，而是能力行為。而且你還需要搞政治、拉幫結派和恩威並重。如果你很希望有權力，可是你很不喜歡做那些動作，那你最好面對現實：你不可能得到權力。

歸根結底，別忘了權力是用來擺弄人的東西。

科學驗證的結論，取得權力有四個手段：強勢支配行為、政治行為、公益行為和能力行為。做不做壞人跟有沒有權力沒關係，但是做個外向的人會對你很有幫助。

《取得權力的四個手段2 》

第一個手段是「強勢支配行為」。對他人有一個高壓的姿態，直接恐嚇、打擊或者壓迫他，逼著別人聽你的，這是動物界取得權力最古老也是最直接有效的手段。說白了就是「誰拳頭硬聽誰」。有些人文明過度，忘記了這一點，他們一定會在權力鬥爭中吃大虧。

第二個手段是「政治行為」。權力範疇中的所謂「政治”，就是分清楚誰是你的朋友誰是你的敵人，就是跟誰結盟，就是拉攏誰和打擊誰。如果權力是上面給的，那你對下面的人再好也沒用，你得跟上面搞好關係。然後為了能順暢地行使權力，你還得把持住下面幾個關鍵人物。

誰對你這個位置有最大的影響力，你最好就跟誰結成盟友。我們說過《獨裁者手冊》，獨裁者的權力不是來自全體人民，而是來自一個「勝利聯盟」。把勝利聯盟搞定，你的權力就穩了。

第三個手段是「公益行為」。慷慨大方的人總是更容易取得權力。想要讓別人擁護，最起碼別人有困難的時候你給點幫助，別人有問題你幫忙解決一下。你像古代的趙匡胤、小說裡的宋江、近代的杜月笙，這些人格局大小不同，但是共同的特點是仗義疏財，喜歡給朋友花錢。

第四個手段是「能力行為」，也可以叫「聲望行為」。能力的確有利於取得權力 —— 但是請注意，必須是能給你這個團隊帶來好處的能力才行。

《取得權力的四個手段1 》

「人的一切痛苦，本質上都是對自己無能的憤怒。」 我覺得說得不是很準確。我感覺那些痛苦不是對自己無能的憤怒，而是對自己無權的憤怒。

有能力不一定能改變世界，但是有權力可以……至少可以改變你權力範圍之內的世界。可惜能力不一定能幫你取得權力，當然憤怒就更不能。權力大概是這個世界上最稀缺的東西，因為它只有那麼多。爭奪權力永遠都是一個零和博弈，社會再進步，數學也不允許每個人都能管上五十個人。

所以取得權力是不容易的。事實上有職位也不等於就有權力。可能你是公司 CEO 的小舅子而且畢業于清華大學，你被任命為這個團隊的主管，你擁有完全的程式正義，但是別人就是不聽你指揮，給你來個陽奉陰違，你也沒辦法。

那怎麼才能獲得權力呢？這是咱們中國人最喜歡研究的課題。古往今來有無數講權謀的書，還有更多的人是從歷史典故、甚至是從小說裡琢磨權謀……這些學習方法效率太低而且也不科學。

事實上權力也可以用科學方法研究，而且科學家一直都在研究權力。看小說不如看歷史，看歷史不如看科學論文。綜合當前科學理解，要想取得權力，總共有四個手段。

《財報裡的故事FY26 Q4- Berkshire Hathaway5 》

這份年報一路看下來，並不只是巴菲特交棒，而是波克夏的整套經營邏輯，正在慢慢換檔。

它一方面在保險端面對產業結構性的轉變，從自駕車到理賠成本攀升，整個定價邏輯都在被重塑。另一方面在鐵路業務上，開始用白紙黑字的效率對標去檢視每一塊錢的產出。

同時，它對 AI 的姿態也很有意思：嘴上說「等等看」，手上卻已經買進了 Google。這種「行動上務實、語氣上保守」的風格，或許正是波克夏在不確定年代裡的生存哲學。

接下來要看的，是少了巴菲特後，波克夏還能不能照樣把「無聊生意」做成傳奇。如果依舊可以，那就真的厲害了。

《財報裡的故事FY26 Q4- Berkshire Hathaway4 》

不過，真正讓人很難忽略的，還有波克夏手上那筆愈放愈大的現金。

2025 年底，波克夏手上的現金與短期國庫券合計超過 3,700 億美元，再創歷史新高。阿貝爾在信裡的說法倒也很直白：「我們永遠更希望擁有具生產力的企業，而不是持有國庫券」。

但波克夏對 AI 浪潮的態度，或許是這份年報裡最耐人尋味的一塊拼圖。

賈恩在股東會上承認，AI 在保險領域會是一個「真正的遊戲規則改變者, real game changer」。但他也很坦白地說，波克夏「不太擅長當最快或最先行動的人」，寧可等到機會「結晶化, crystallises」再出手。目前各個保險子公司確實在小規模試驗 AI，但還談不上什麼大規模投入。

然而，波克夏的投資組合卻在 2025 年第三季悄悄買進了將近 1,800 萬股 Alphabet (Google 母公司) 的股票，當時市值約 43 億美元。到了第四季，波克夏甚至減持了 Amazon，卻繼續持有 Alphabet。

這個動作某種程度上，透露了波克夏對 AI 的真實判斷。它不急著在自己的業務裡大舉投入 AI，但它願意透過持有那些已經在 AI 領域佔據有利位置的企業，間接參與這個趨勢。這其實很「波克夏」。它不追技術本身，它追的是技術帶來的「持久競爭優勢, durable competitive advantage」。

《財報裡的故事FY26 Q4- Berkshire Hathaway3 》

再來看波克夏旗下，北美貨運鐵路公司 BNSF。

2025 年的營業利潤率提升到 34.5%，營運費用也下降了 3.7%。照理說，應該是值得高興的進步。

但阿貝爾在年報裡的語氣卻出乎意料地嚴厲。他指出 BNSF 的營業比率 65.5% 跟「同業最佳水準, the industry's best」之間的差距「還是太大」。他沒有點名對手，但市場都知道他說的是誰：聯合太平洋鐵路 (Union Pacific) 在同一年交出了 59.8% 的營業比率，兩者差了 5.7 個百分點。

換算成現金，每縮小一個百分點就多出約 2.3 億美元。他說，如果未來幾年看不到「實質的改善, substantial improvement」，他會感到失望。

這個差距為什麼這麼難關閉？從數據來看，BNSF 在 2025 年的利潤改善，主要靠的是成本壓縮：跟工會達成的人力重新配置協議省下了一筆大額支出，燃料價格也剛好下降。但營收端幾乎沒有成長，全年貨運量只微增 0.3%，而且工業品運輸量還下滑了 4.6%。

換句話說，目前的改善大多是「省出來」的，而不是「賺出來」的。這種模式的天花板很明顯。

有趣的是，BNSF 在 2025 年成立了自己的內部技術部門 bnsf | tech，開始自行開發系統取代外部軟體。這或許是它追趕效率差距的長期佈局，但短期內能不能見效，還很難說。

《財報裡的故事FY26 Q4- Berkshire Hathaway2 》

波克夏最核心的保險引擎 GEICO，在 2025 年交出了 68 億美元的稅前承保利潤。看起來不差，但跟前一年的 78 億相比，其實下滑了將近 13%。

近因很明確：過去幾年靠著大幅漲價修復的利潤，正在被客戶流失慢慢侵蝕。GEICO 的承保費用率從 9.7% 跳升到 12.4%，代表它正在砸更多廣告費去「買回」那些被漲價逼走的客戶。阿貝爾在信裡也坦承，同業已經開始降價，GEICO 在 2026 年或許會面臨更大的留客壓力。

但更值得關注的，其實是車險這個產業的結構性轉變。

波克夏保險副董事長賈恩 (Ajit Jain) 在 2025 年股東會上被問到自駕車對 GEICO 的衝擊時，給了一個很直白的回答。他說，一旦自駕車成為現實，車險的邏輯會「劇烈改變, change dramatically」，從保「駕駛人的失誤」變成保「機器和軟體的失靈」。責任的主體會從個人轉向車廠和技術供應商。

不過，巴菲特的回應倒也很有意思。他指出，1950 年代一張 GEICO 保單大約 40 美元，現在動輒 2,000 美元，但同期每一億英里的車禍死亡人數從六人降到了一人多。換句話說，開車已經安全了很多倍，但保費反而漲了 50 倍。這背後的邏輯是：車子愈來愈精密，修一台車的成本遠比以前高。

這其實是當前車險產業最核心的矛盾。先進駕駛輔助系統確實讓事故頻率下降了，但每一次碰撞的理賠金額卻在上升，因為感測器、鏡頭和軟體系統的維修費用遠比傳統零件貴得多。

GEICO 的年報數據也印證了這一點：2025 年車損理賠頻率下降了一到三個百分點，但平均理賠嚴重度卻上升了二到四個百分點。

所以，自駕車對 GEICO 的威脅，或許不是「突然沒人需要買車險」，而是整套定價邏輯都得重新建立，而且這個過渡期很可能長達十年以上。

說穿了，未來車險業比的，恐怕不只是誰的資本更厚，而是誰能更早學會，替一個「人和機器共用道路」的新世界定價。