《人嘅嘢，自我感覺良好就夠2 》

香港嘅「中產」定義其實好虛無。有月入二三十萬嘅中產，又有月入十萬嘅中產，有人月入3萬都覺得自己係中產。究竟應該點定義？其實「中產」應該係講一種生活態度，社會既地位、status，唔係單單講你有幾錢人工咁簡單。當然每個人嘅睇法都唔同，然而大家都自我感覺良好。

月入五位數嘅「輕中產」唔買樓、唔生仔、唔使養長老。佢哋份糧啱啱夠佢哋每星期食一餐 Fine Dining，每日一兩杯 Starbucks，一年去三次日本。呢種叫「生存以上，理想未滿」嘅自high。

月入六位數嘅「窮忙中產」，買咗樓要供，有仔女要養，仲要養埋四大長老加個工人姐姐。有工人姐姐又要住大啲，小朋友要去名校、學琴棋書畫、讀國際學校。佢哋嘅生活質素可能仲差過月入幾萬嗰班，一闊三大，收入只係過路錢。

呢班「偽中產」有個共通點，佢地自我感覺良好嘅同時，其實大家都係出賣時間換金錢嘅高級打工仔。但中產最鍾意嘅，係互相比較。儘管大家嘅視野，永遠都去唔到三角形頂端嗰層，但偏偏要喺「消費層面」鬥個你死我活。社交媒體嘅開心share當然係主要元兇之一。

而呢份中產嘅焦慮，最後通常會轉嫁落下一代。當你發現自己努力咗十幾年，個 status 都係冇改善，依然係個要睇老細面色嘅奴隸，你就會開始自我誤判：「一定係我當年輸咗起跑線！」於是，你自己追唔到嘅嘢，就要仔女幫你追。

人哋個仔讀喇沙，你個仔就要讀男拔。你將自己對社會嘅不滿同無力感，包裝成「望子成龍」嘅愛。最後，成條中環街頭都係一堆「虎爸虎媽」，大家都喺度追求一啲唔屬於自己 Level 嘅虛榮，美其名曰「為仔女好」。

講到呢度，你可能會覺得偽中產好悲哀。但「中產」呢份幻覺，其實係維持社會穩定嘅最大功臣。

《人嘅嘢，自我感覺良好就夠1 》

香港，有種幻覺比「聽日會準時返工」更普及，叫「中產幻覺」。

你可能經常都會聽到身邊嘅朋友講：「我哋呢班中產，人工明明唔低，點解生活仲係咁忙咁攰，好似做極都唔夠咁？」

但實情係，社會越來越多中產，定還是越多來越多人「誤判」自己係中產？

如果你去中環求其搵個着住 Lululemon 或者bespoke suit嘅人，問佢：「你覺得自己算唔算中產？」佢多數會一面謙虛但內心澎湃咁點頭。但如果你問佢：「咁你生活過得輕唔輕鬆？」佢會用一種飽經風霜嘅眼神望住你，話你知佢有幾攰。

呢種「又自豪又覺攰」嘅心理狀況，係香港社會最sad but true嘅現象。

以前嘅中產，係社會三角形尖端以下，但仍然係靠上面果部份人；而家嘅「中產」，係靠 Inflation（通脹）堆砌出嚟嘅量產型，同電動車中嘅比亞迪差唔多。比例上明顯多咗好多。

正如，以前大學生係天之驕子，而家大學生多到好似便利店咁總有一間喺左近。但我哋呢代人對個學位仍然會有種莫名其妙嘅優越感，總會覺得自己讀過幾年書，出黎做嘢個 Title 叫 VP（副總裁），生活就理應要比人高一格，甚至幾格。但佢哋唔知道呢個年代，title inflation 到連清潔姐姐都叫環境部主管，看更叫前線公關主任…

喺社交媒體睇到人哋去北海道滑雪，你心諗：「冇理由佢得，我唔得架？我係 VP 喎！」於是你明明戶口嘅錢都唔係好夠洗，都要分期找數去一轉二世古。

《奴隸提供勞動力，奴隸主擁有勞動力3 》

當勞動力不足，社會就需要強迫年輕人去勞動，總之要迫使年輕人多工作。古代的奴隸可能是用鞭子與暴力去強迫奴役，中世紀可能是封建義務或者是遙役，近代可能是租金，徵兵制或者高稅，而去到現代，則可能是用文化媒體，令你追求高額消費(KOL 帶領的奢侈消費文化)，排比，或者用各種理由令你借下高額貸款，例如學貸，或者是買房子等，五花百門的方式，終究還是要令年輕人願意盡量為市場提供勞動力。

就像 KK 樂園不是說裡面也提供一些娛樂，飲料，美食之類嗎？只是價格特別貴，好讓他們流到這些奴工手上的錢流回樂園本身，雖然這是個粗暴的方式。但外面的經濟世界也是用溫和的方式去做相同的事。

而他們勞動的成果，部份是給他們自己的，但更多部份變成了企業的利潤，房東的租金，政府的稅金，最後給回年輕人的東西還是物質為主，如果年輕人想要買權力，他們會發現價錢是越來越高，所以買不起土地房產，當然，因為土地房產就是一種權力。

你能提供勞動力，而你的權力，實際上就只有「不提供勞動力」的權力，也就是躺平。但你要躺平前題也是你有吃有睡，如果社會發展成能拿掉你的居所，把你所有珍貴的物品都丟棄，拿掉你的自由，那你連不提供勞動力的權力也會被拿走，成為一個不得不提供勞動力的人。

因此少子化的結果，是這些孩子會用各種理由，讓他們背上債務，以及他們使用任何土地資源的價格都會向上升，以及各種天價的權力等著他們買，為了不讓自己目前的小確幸生活消失，他們為此可得更要勤力工作。絕不會待遇更好，其實你看美國的大學生們，身上都背著一票學貸就知道這已經是現實了。

《奴隸提供勞動力，奴隸主擁有勞動力2 》

年輕人過得好不好，也是取決於他的價值觀。

如果一個年輕人追求的是平民等級的物質生活，不介意社會地位，那今天的年輕人真的過得很好，誰都負擔得起香口美味的高熱量食物，窮人也可以開冷氣，電玩打到飽，無產階級也能夠海外旅行，一人手一部手機。

但對於追求社會地位與權力的人來說則相反，他們對於上述的東西應該沒有感覺，他們想要的全都是權力，像房子，買房子買的是甚麼？實際上就是「法律上你不准別人使用該房子」的權力。

甚麼是權力？資源分配的權力。同樣是一頓滿漢全席，營養上與味道上完全沒有分別，但是你自己想吃點來吃／別人請你吃／別人只准你吃滿漢全席／別人迫你一定要吃完整頓滿漢全席，就是權力的分別。你住在豪宅，那是你的豪宅／父母的豪宅讓你住／父母只准你住在他們身邊／別人把你軟禁在豪宅裡，就是權力的分別。

一隻牛耕田，牠提供了所有的勞動力，但是耕田的成果，卻不是牛所擁有的，而是農民所擁有的；母雞下蛋，蛋不是母雞的，而是農民的；而農民耕田，他提供了勞動力，但可能大部份的成果都要交給地主；你上班，你的勞動成果也不是你全部擁有的，房東會分享你的成果。

因為動物的權力在農民手上，農民的土地權力在地主手上，你的居住權力在房東手上。因為你要交租，你要生活，這些東西在後面鞭打著你，你必須謀求收入，所以你必須工作。

當你理解這點時，你就會意識到，少子化導致勞動力稀缺，年輕人的勞動力供應減少，就有如牛的數量減少一樣，這會導致農民餵牛吃更多的牧草，建立更豪華的牛舍嗎？還是，正因為耕牛不足，所以農民們要強迫耕牛做超額的工作呢？

怎看都是後者，對吧？所以少子化不僅不會令年輕人的待遇更好，反而會導致年輕人的工作環境變得更嚴苛，因為他們要以不足額的人力去負擔起社會所有的工作，去滿足權力者的所有需求。

《奴隸提供勞動力，奴隸主擁有勞動力1 》

少子化會導致未來的年輕人過得比較好？在這之前有一個更基礎的問題，甚麼叫過得比較好？

如果單純講物質生活的話，那未來的年輕人應該會過得比較好，但那是源自技術的進步與文明的累積，而不是因為我們這輩人事業比較容易成功。

而事業的回報分為兩部份，第一是「物質生活」的改善(即飲食，娛樂，玩具，交通)，第二是「社會地位」(即權力)的提升。

科技與經濟發展可以令第一點更容易，但不會影響第二點。這意味著，今天的年輕人在物質上過得比較好，在社會地位上卻可以是倒退的。

有些人可能會覺得這兩者衝突，人能夠改善物質生活而社會地位倒退嗎？絕對可以。

最好的例子就是囚犯，之前講述香港十九世紀監獄時有說過，在當年的香港華人抗議監獄，是因為在監獄裡的罪犯吃到的東西，比起外面沒犯罪的一般百姓更飽足營養，床更為衛生，衣服也更為保暖。毫無疑問一個囚徒的社會地位低於外面的百姓，但物質生活卻可以比較好。只是沒有自由而已。

大家都知道這世上會有人為了免費吃住故意犯罪去坐牢，也有人寧可當深山野人也不願意失去自由。這就是價值觀的差異。對於一個人只求生存，安全，溫飽的中世紀流民來說，或者他能完全接受現代的監獄生活甚至覺得是美好的。

《5大健康支柱: 食、玩、瞓、郁、讀》

如何養成良好健康生活習慣，其實是自1970年代興起的健康經濟學（health economics）研究題目。從人力資本角度出發，健康資本投資可以視為一個生產過程，生產投入包括「食、玩、瞓、郁」4大健康支柱（即飲食、心情、睡眠、運動），還有我提出第五大支柱「讀」（讀書）。

健康經濟學更一早提出，在資訊不對稱的市場，教育資本的累積提升了投資健康資本的效率，相同的健康投入（包括醫生診治、處方藥物等），教育程度較高的人能生產更多健康資本。在資訊流行病一發不可收拾的今天，認識健康經濟學有助提高對虛假或誤導健康資訊的免疫力。

人生下半場，精明理財可同時兼顧養生？還是財富與健康兩者不可兼得？100年前，金融學之父費沙（Irving Fisher）提出了鼎鼎大名的「分離定律」（Separation Theorem），在市場完整及交易費用夠低的情况下，投資與消費可以分開決策，而衡量投資的準則就是爭取最高財富。賺到盡，我稱之為「投資第一定律」，投資時只管爭取最大利潤，然後用賺來的財富去購買最大的滿足或快樂。理論不一定對，但讓我們思考「賺到盡」作為投資準則背後的經濟條件——市場完整及交易費用夠低。現實是，市場並非完整，尤其健康及快樂兩大市場。不是說財富與健康或快樂沒有關係，但健康和快樂不是石油或其他商品，能夠直接以市價交易，而即使市場上有提供服務提升健康或帶來快樂，這些服務（例如健身教練、現場表演等）往往需要消費者的時間投入。

「財務自由、提早退休」背後，就是先「賺到盡」後「歎到盡」。無奈，當上半場賺到盡的過程中捱壞了身體，下半場又可以歎到盡嗎？投資食、玩、瞓、郁、讀5大健康支柱，更是時間密集的投資活動，如何在「賺到盡」與「歎到盡」之間作好平衡，我們都是時間管理大師。

人生目標不應只追求「賺到盡」，認清財富與健康兩者兼顧的人生目標；累積知識了解充斥虛假及誤導資訊的市場局限，陪你安心享受更好的人生。

《想要革命的多數是中層4 》

不滿的人是不會老實告訴你，他的不滿在哪的，很少人會大聲告訴你，他的不滿是你是個留美博士應該要當個財政部長。他會講所有窮人都應該買得起房子，他會講牛奶比紐西蘭貴了兩元，會講石油比利比亞貴，就是不會直率的告訴你他想當財政部長，在民主社會中，我們可以透過其他的不滿換取選票，用選票去做政治交易，最終令自己當上財政部長。這是遊戲規則使然。

假設去到一個不民主的社會，他們就不會說這些話，因為沒有用，你在專制國家煽動民眾不滿，是不會導致你能當財政部長的，這也是為何專制國家會較少人不滿的原因。與其說是政府鎮壓，沒有言論自由，不如說因為沒有選舉遊戲，煽動不滿不容易直接換成利益。

而對於這些中層，到頭來只有兩個選擇，第一，收買，跟他坐下來談，拿出他滿意的東西；第二，消滅。基本上就這兩種，最不可能的是他自己放棄，因為他又不夠窮，他不工作也能夠活得很好，所以他可以窮盡一生去追求更多的地位，年青時牟利，年老時謀名，追求名留青史，如果不能名留青史，至少也遺臭萬年，這總比被遺忘好不是嗎？反正也沒別的東西可以做。

真的因為聽了他們說是底層問題，而跑去解決底層問題的政府，最後是會被推翻的，你看很多革命前的政府，都真的有處理問題，辛亥革命前的清朝新政其實進步神速，人民生活有改善，而且也有很多成就。

但是這不會導致孫中山不想推翻滿清，畢竟他已經當了革命家了，滿清不死，他就只是一介流亡的小反賊，一個在唐人街裡的侍應，這跟滿清的底層是否過得好已沒關係。政治這種事情你一旦濕了個頭，你就有路徑依賴。

不要聽別人說甚麼，看他實際上做的是甚麼，那些不是說給你聽的。