《都輸在一個「等」字》

等待，是人生中一個看似平凡卻隱藏深遠意義的行為。在楊絳的名言中，她道出了人一生中輸在一個「等」字的危險性，揭示了等待所帶來的潛在風險。這個「等」字，似乎輕飄飄地存在於我們的日常生活中，但卻可能在不經意間成為人生的一種枷鎖，將夢想、機會、緣分統統離我們遠去。

人生經不起等待，這句話深刻地指出了等待的虛度。時間不等人，等來的往往都是遺憾。在現代社會，我們常常因為忙碌而選擇等待，等到閒下來再做計畫，等到有更好的條件再去追求理想。然而，這種等待卻可能成為一個陷阱，將我們困在安逸的泥淖中，讓機會悄悄溜走，讓夢想在等待的角落裡黯然失色。

「等不忙，等下次，等將來等有條件」 這裡的「等」字包含了一種拖延和逃避的心態。

等不忙，往往是因為我們沉溺於眼前瑣事，拖延了該去追求夢想的時機；

等下次，往往是因為我們習慣於寄希望於未來，卻忽略了每一個當下可能是下次的機會；

等將來等有條件，往往是因為我們總是覺得將來會更好，卻忘記了條件的實現需要我們從現在開始努力。這種等待，就像是一場虛妄的夢，讓人陷入一種永遠無法醒來的沉睡。

等待可能導致失去緣分，這是一個更加深刻的警示。生命中的緣分猶如流水，來時匆匆，去時悄然。等待的過程中，我們可能因為錯過了合適的時機而失去了那些珍貴的緣分。

在匆忙的生活中，我們往往容易忽略身邊人的存在，忽略那些可能改變一生的邂逅。而當我們等到一切準備好的時候，也許那個曾經出現的緣分早已悄然離去，留下的只是空空的遺憾。

《一等就成了永遠》

「生命太短暫，不應該在一個人容許自己平庸的地方浪費時間。”

無能為力的事，當斷；

生命中無緣的人，當捨；

心中煩欲執念，當離。

遇到爛人，及時抽身；遇到爛事，及時止損，花會沿路盛開，以後的路也是。其實任何關係到最後只是相識一場，都是階段陪伴，那些你放不下的人和事，只是自己的執念而己。

因此，要學會在忙碌中找到平衡，在繁瑣中發現機會，在等待中把握緣分。人生的精彩在於踏實而積極地去追逐，而不是在等待中度過。

《勇敢面對自身的優劣勢》

中產階級跟富人為什麼要進行投資？因為主動收入的追求跟時間、體能息息相關，假如一位每月收入有10萬的高薪工作者，他的開銷也必然高於一般人，雖然看起來風光，但工作的高壓與高強度很可能無法做到60歲。

做什麼職業都好，最終還是回到根本問題：「思維與認知」。一個月薪3萬的人不相信自己可以收入達到5、6萬，卻相信坊間媒體的糖衣毒藥，認為可以「提早退休」。

殊不知提早退休的難度遠高於提升那一兩萬的收入，本末倒置之下，腦筋自然轉不過，自困愁城。我們沒辦法改變媒體生態，但至少可以先做好自己，久而久之，不會再做一些異想天開的幻想。就先問自己最簡單的幾個問題：

一、你真的已經盡全力在財務獨立的路途上嗎？

二、年收入至少也要是香港人月入中位數以上，(2024 年大約每月2萬)而這資料還只是受雇者，不包含大、小公司老闆。

三、如果以上兩個都是NO，

那就要吃夫妻兩邊原生家庭的資源，才能讓自己高枕無憂，順利提早退休。

永遠記住，投資理財是重要的，而這個啟動開關的關鍵是「要先有籌碼，才能玩這場資本遊戲。」

被動收入能夠扛負一整個家庭的開銷，這是不簡單的，而且這樣的人主動收入往往也不會太差。

《先控制風險，再談投資》

最簡單的原因就是：沒有人可以 100% 準確地預測市場（就算有，也是短期績效），所以投資的重點，往往在於如何避免損失過大，舉例如下：

當某人將一元投資在某標的，經過一年之後上漲 100% ，第二年結束時卻下跌 50%，請問此人在這兩年共獲利多少？

計算過程：1 × 2 × 0.5＝1，1－1＝0

也就是這個人經過兩年的投資，沒有任何獲利！我們可以從這案例，得到一個簡單（但許多人忽視）的概念：50% 的損失，等於抵銷了 100% 的獲利！

所以投資的重點，應在於「防範大幅的虧損」，而非「能否大賺」。希望這個例子能提醒大家風險管理（＝投資紀律）的重要性。

《如何在「薪水時代」規劃存款、投資、消費及負債》

說到「理財」，如今很多人認為這就等於「要投資什麼？」

但這其實是完全錯誤的觀念。事實上，「理財」的第一步，是監控你的「現金流」：包括你一個月的總收入、總消費，和應付的債務。例如某人月薪3 萬元，一個月支出 1.5 萬元且無負債，那就是每個月有「淨現金流入」 1.5 萬元。

如果你的「淨現金流入」是零、甚至是負的，那一定要想方法去開拓財源，或者進一步想方設法再節流。

確定淨現金流之後（真的很多人不知道他的一個月淨現金流入或流出是多少），通常就可以確定你一年的存款「應該會」增長多少（扣除意外的花費如醫療需求等）──以此對照你「期望的存款增長」也可以得知，你期望的「投資報酬率」與「可承受風險」分別是多少。

以現在大學畢業生的起薪來說，在香港生活，要一個月存下$8000 確頗為不易── 但我必須告訴各位年輕朋友，有存真的總比沒存好，每年都把存款花光的結果，就是讓自己「完全沒保障」。因為不論是家裡要用錢、自己想創業、甚至不幸失業要在過渡期過生活，有點儲蓄絕對是救命良藥。

那麼，我們接著來談談如何減少消費總額：減少消費總額有兩個方法，一個是減少消費的量（或次數），一個是降低單次消費的價格──前者要透過控制物慾，確定什麼是你現階段最「需要」而不只是「想要」的商品或服務來達成；後者現在網路上有眾多方法，如折價券、信用卡紅利、折扣等，這些就不在本文討論的範圍之內。

關於負債，我個人的看法，是年輕人（20 歲到 30 歲）的淨資產若在100 萬元以下，除了以下幾個條件，不可以有任何負債：

1. 短期的信用卡消費：但絕不能動用到循環利息。
2. 總金額在 1 到 2 個月薪水以下的「分期付款」：如購買非必須產品，使用信用卡分期等。
3. 基於求學進修所需，零利率的學生貸款等。

至於總資產一百萬以上甚至更高的年輕人，在現在景氣那麼糟的狀況下，也不建議大額負債去買房，因為人口老化已經讓房價處於長期下跌的狀態。

《活在大時代裡的妄人》

《大時代》第二十六集，丁蟹入獄，律師告訴他，一審時「你只需要斯文一點的講『法官大人，我不認罪』就好」，丁蟹在監獄裡足足練了一天一夜，只練這一句話。他一直想一直想，要怎麼給法官大人好印象呢，所以從白天練到入夜，又從半夜練到天亮，練到整個人的表情都變的有些扭曲。

實際上場時，他緊張慌張「我不認罪！我不認罪！」，一說完就懊悔，知道自己搞砸。

坐解押車回監獄時，他在車上不斷地唸著：「法官是個女人，方家有三個女人，女人一定幫女人啊！啊，我有紋身，法官一定討厭有紋身的人啦！我昨天晚上看到有隻好大的飛蛾，趕都趕不走！今天押我上庭的警察遲到了！故意懶洋洋的，害我遲到十分鐘！方進新死的時候是禮拜二，今天又是二號庭，二字對我不利！那隻飛蛾怎麼趴在那不走呢，對了，牠的翅膀上好像有隻眼睛！我昨天就應該把牠拍死！啊，我襯衫的扣子掉了！我連領扣都沒扣上，怎麼能給人好印象呢！」

他怪天，怪地，怪神，怪社會，怪他人，就是不怪自己，他自私自卑又自大，他偏執活在自己的價值觀裡，認為自己是好人，所以去看整個社會，整個社會待他都是惡的，永遠都在為自己找藉口。他有時狂妄荒唐、講話敢大聲，不是因為他無知，而是他相信：對自己利益有助的，就是正義。

丁蟹這個角色太傳神，很難用簡單的善惡去分類他的好與惡，這種人在真實社會裡所在多有。

《系統的本質》

無論哪一種交易策略，都有人可以穩定賺錢，只是難度和比例問題而已，短期套利賺到錢的人比例最低，長期投資賺到錢的人比例最高。

就像打遊戲，你可以是戰士、可以是魔法師、可以是弓箭手，難度可能不同，但都可以打得很好。可是，如果你將技能點數亂放，一時戰士、一時魔法師、一時弓箭手，技能樹呈現野蠻生長無一長處的狀態，你就會成為四不像的散兵遊勇，那一定是打不贏的。

在同一種市況下，有人買、有人賣、有人持有，大家都可以賺錢，前提是，你必須構建一套交易系統。你是以系統去交易，而不是以情緒去交易。

多數散戶就是缺乏交易系統的散兵遊勇，心態是既要又要且要還要，一時波段操作一時長期投資，沒有紀律一昧瞎闖，最終一定死於非命。

房地產的投資性質，毫無疑問大概率也屬於超長期投資。如果你是做長期投資的，即使你知道回調的機會很高，你也必需忍受。既然選擇了長期投資，就要儘量避免有波段操作的想法，因為兩種策略的邏輯是完全不同的。長期投資的前提是，你認為價值的大趨勢向上，或價值趨勢平穩但持續有現金流。如果現在的市場，你覺得價格已高於價值，也有兩種發展的可能性：一是價格下跌貼近價值，一是價值上升追上價格。

你清倉等待，前一種可能性你會贏，後一種可能性你會輸。明白了嗎？事實上你已經拋棄了自己的系統，變成了賭博。房地產也是一樣，無論你覺得房價會長遠向上所以做超長期投資，或是你覺得自住的利益高於未來帳面的最大虧損，無論哪一種，你大概率都無法迴避回調，大概率都要忍受回調。

如果兩樣都不是，那你不一定要買房的。這是正視風險的態度，而不是閉上眼睛，自我安慰說自住不算投資，投資本來就是盈虧同源，你的系統是長線投資或現金流投資，你就要接受帳面財富的起起伏伏，你不可能既要又要且要還要的。 

《不參與也算是一種投資》

如果你有買入一套自住房產，是對沖了租金上升的風險，某程度上等於平倉房市。如果進一步擁有多過一套以上的房產（例如某乜Sir 提倡的那種「一生三宅」），那才算是看升房市。

問題是，你不可以因為你只有一套房產，理論上是平倉房市，就可以無視賺蝕的。

因為，你帳面的賺蝕都是真實存在的，你確實可以隨時套現消費，或做其他投資選擇。

也就是說，無論你怎麼做，都會有投資的成份存在。你只要是長期居住在這個城市，又不是住公屋或和父母一起住，無論買不買房、或買多少套房，都是對後市的一種表態，都是在投資。

這就是世事弔詭之處，就像從不投資的人，事實上他們也是天天在投資，只不過他們投資的資產，名叫「現金」。

投資有時如同空氣無所不在，並不是說你不想參與就可以不參與的，不參與也算是一種投資。而我們要做的是正視現實，是投資就是投資，是消費就是消費，對自己誠實些，別在虧損之後找自我安慰的理由。

《房地產同時是消費也是投資》

買房不是剛需，但不代表一定不可以買房，還是要視乎個人需求。

首先我們必須正視，買房自住是改善、是慾望、是消費，同時也是投資，房子同時兼具消費和投資兩大特性，這是現實，你不能視而不見的。

有些改善可能是無價的，例如對一個地方的歸屬感或生活的安心感，尤其在台灣這種仍保留著戶籍制度的國家，不同的戶籍區域影響著你的投票權、子女的學區、生活福利等等，與日常生活息息相關。

又例如房屋裝潢的自由度，或單單免除幾年搬一次家帶來的煩擾，這些都屬於買房可以帶來的生活上的改善。

但如果從投資理財的角度來看，無論買不買房，都是投資，你不買房並不代表中立，而是反向投資，看淡房市的投資。

假設你在一個城市長期居留，沒有準備移民，一般情況下不買房相等於做空樓市，類似購入一個看空的期權（Long Put）。

因為你不買房就需要租房，由於租金和房價通常在同一方向，房價上升，你要繳交的租金就會上升，長期上升的房市將以租金增加的形式令你虧損。就算房市保持平穩，你也會損失時間值（交租），房市下跌你才可能盈利。

《建築成本上漲支撐房價？》

另外一種話術就是「建築成本」，這種說法是，由於建築成本愈來愈高昂，包括原料和人工都在上漲，所以房價只會一直上漲，因為建商不可能蝕賣（或賺得太少）。

這種說法，在樓價不斷上升的台灣尤為盛行，而且幾乎是人人都相信。

我就不明白，在正常的資本市場，價格的高低取決於供求因素，甚麼時候開始，價格高低變成取決於售賣者的成本或主觀願望了？

因為成本高，所以價格一定要跟著提高？然後買房者一定要接受？甚麼時候開始，我們覺得消費者有義務要保證建商一定要賺錢，而且是必須賺大錢？

　　

勞動創造價值，但價值不同於價格，價格是通過資本和供求去調節的。例如今年高麗菜豐收，導致價格大跌，農夫如想穩定高麗菜價格，就只能想辦法提高需求，不然就是將大量高麗菜丟掉，降低市場供應。

而不是說你農藥價格上升了，高麗菜就一定可以賣得貴，你的農藥價格上升關我消費者屁事？

正常的資本市場，成本上升使價格上升的原因是利潤下降，致使部份生產者退出，令供應減少。台灣的房市卻不是這樣運行的，一方面台灣少子化令實際需求減低，另一方面建商又不斷起新樓增加供應，價格還不斷噌噌地向上升。

建築成本根本不是房價向上漲的真正原因，那些又是話術，建商通過這種話術讓你覺得房價漲是很正常的，從而產生羊群效應增加需求，他們只是在用一種虛假的藉口去製造需求。

　　

撐起房價的最重要因素不是甚麼勞什子剛需或建築成本上漲，而是社會穩定、民眾信心、利率變化、政策傾向、實體經濟增長和股市高漲帶來的財富效應等等等等，甚至官商勾結的程度對房市帶來的影響，也比剛需或建築成本的影響高。

《沒有所謂「剛需支撐樓價」這回事》

既然沒有剛需，就沒有所謂「剛需支撐樓價」這回事，沒有這回事，「自住不用理會樓價虧損」的想法，其實是自我安慰。想像一下，你在幾年前以1000萬港幣在香港買了一間房子，現在的市場價值僅為500萬港幣，你損失了500萬港幣。500萬這個數字是甚麼概念？如果你的月收入是2萬港幣，代表你要不吃不喝工作21年才能賺回來，考慮到生活開銷，那意味著你得用一生的時間與自由去彌補這筆損失。

這樣想的話，你真的覺得500萬港元的虧損無所謂嗎？因為一句剛需，你寧願犧牲一輩子的自由？

以前香港人以為這種事不會發生，現正在發生，例如去年一個位處西營盤的納米樓「瑧蓺」高層J室，實用面積約221方呎，原業主在2018年10月以1025.2萬港元一手買入，持貨約4年，去年8月以490萬港元沽出，虧損535.2萬港元離場。

這已不是最壞情況，如果原業主拖到今年才沽，虧損會更多。

所以，讓我們務實一點，虧損多少就是多少，這和直接拿走你的錢沒有甚麼區別，並不存在「自住的房子就沒有賺虧」這回事。

同樣的，房市賺多少也是賺，例如香港國安法實施後，很多港人紛紛賣房移民。即使他們只有一套自住房，如果買入價是200萬，賣出時值1000萬，那就是賺了800萬，他們可以自由支配這筆錢，他們可以移民、旅行、投資，自由地去其他地方生活。

這些選擇，是你的房子值200萬時所沒有的，並不存在「我是自住的，所以房子等於沒漲」這回事。

《房地產和長期投資的迷思》

請留意，不是房地產的長期投資，而是房地產和長期投資，兩個話題。

對於房地產，我很久以前就發現兩種最喜歡被人扭曲的東西：「剛需」與「建築成本」。

剛需支撐房價？

剛需，即剛性需求，應該是主流媒體和房地產仲介最喜歡說的話術，小孩要上學、結婚要買房、老人家退休、改善居住環境等等，都是剛需，但如果你仔細想一想，會發現在他們的定義中，只要是出自於慾望的都會被歸類於剛需，只剩下那些完全不自住、純粹投資的才不是剛需。

事實當然不是這樣，幾乎任何事情都有替代品的。你不買房並不等於要睡公園或睡天橋，租房、住公共房屋（台灣稱社會住宅）或和父母一齊住，一樣可以結婚，小孩一樣可以上學。

甚麼是剛需？生存才是剛需，吃飯和空氣才是剛需，其他東西，都是改善而已。

改善，沿自於慾望，慾望並沒有錯，但你不能說你的慾望就是剛需，你要真這麼想，大概率會做出一些低級錯誤的決定，例如明明面臨失業危機還去借十成按揭購買一幢正在下跌的房子。

改善是為了滿足慾望，滿足慾望就需考慮性價比的問題，除非你擁有取不盡的資源，否則任何追求欲望的行為，都會影響你滿足其他欲望的能力。

你買房的一刻可能會認為其他欲望並不重要，事實上當你花費大量金錢實現買房這個慾望後，你會發現其他慾望的犧牲突然變得極度明顯，包括吃飯、購物、旅遊、轉工、移民等等。買房的錢佔據你收入愈高比例，你就必須犧牲愈多其他慾望，貸款買房不僅是犧牲現在，更要犧牲未來的數十年。

沒有所謂剛需，沒有的，那只是執念，或媒體忽悠你做一世房奴的話術。

《債務時代》

現代是一個債務的世代，全世界也在洗未來錢。

除了按揭與分期付款的槓桿，還有甚麼是對債務事業有大幫助的呢？

戰爭，是一個消除債務與增加債務的最佳方法。

戰勝者，債務一筆消；戰敗者，下世繼續還。

《只有投資賺錢》

聽過窮則變，變得通嗎？窮人的責任就是改變，窮人就是最願意隨著經濟情況去變換自己生活方式的人，一直保持同一種生活方式，從兒童去到老年都不變，那就是最奢侈的事情。所以你才會見到有錢人的生活方式，不少都很老派，你會在他們家裡看到典雅的老傢俱，看到很多書本，甚至他們不太看手機，而需要拿手機去接案謀生的窮人，沒資格不把手機長開。

你有錢，你才能不論物價怎變，都能夠買回一樣的東西。否則，甚麼便宜你就買甚麼，甚麼貴你就不能再買。

至於你手上的儲蓄，只是給你一些彈性應急，別想甚麼保值，因為保值這件事根本不存在，如果你不樂意將錢的購買力下降，那你的唯一選擇，就是投資，直接用錢賺錢，成功的話你也沒有沒有「保值」，而是直接變富有。是的，你如果不願意接受錢自動縮水這件事，投資就是你必然的選擇，可是這你就開始踏入另一個世界：賭身家的大賭場。

想要保值的人，就只能去參與投資，沒有別的選擇。

普通人沒有方法維持購買力，想甚麼保值不如維持合理的儲蓄然後把錢花掉，吃好住好玩好，珍惜你現在的時光與健康，把錢花在你愛惜的人身上，才是應該做的事情。把心思花在怎樣維持購買力這件事，只會徒勞無功。

如果真的接受不了錢貶值而學投資，就不是為了保值，而是為了賺錢，那是另一個廣大的世界，而且有相當的風險，你想要賺錢就要有賠錢的覺悟，那代表你有很多知識要學，那代表精神壓力與痛苦，我不認為「每個普通人」都應該懂這個，或能學懂這個。

《沒有投資保值》

七十年代曾經有過「石油危機」，當年中東的石油輸出國加上蘇聯，因為政治理由而對支持以色列的國家禁運石油。這對所有美國陣營的國家，包括美國，歐洲，日本，當然也包括台灣和香港，構成了重大的衝擊。石油價格上漲了 300%，是的，四倍，結果導致所有工業的成本都暴漲，引爆了物價上漲與經濟萎縮，那時候就是失業，薪水不漲還在跌，物價漲漲漲，現在應該一堆人會出來罵。

然後在第三次石油危機，也就是九十年代初，伊拉克入侵科威特，他們入侵科威特的原因有很多，不過其中一個重大原因，就是不滿科威特在伊拉克財政緊張時，把石油便宜賣。所以你知道為何伊拉克入侵科威特時，會跑去燒他們的油田吧？那不是因為發洩，而是因為想要壓制科威特的石油生產能力，維持油價。

結果大家都知道，就是美國佬打爆了伊拉克，然後世界的油價就穩定下來。然後我們才因此走入了低通漲時代，之前有講過這二三十年是 2% 的低通漲時代，為何我們能創造這樣的時代？因為蘇聯解體，世界上已無人能對抗美國，而美國會用武力教訓對付一切想要透過國策把油價抬上去的傢伙，因為誰把油價弄上去，通漲就會控制不住。靠美國武力鎮壓所有產油國，大家才能夠像今天這樣享用便宜的石油，通漲才能夠在 2020 年之前都壓在 2% 以下。

我們每一個汽油箱裡的是別人國家人民的血。你們生石油的中東佬，不要亂漲油價好嗎？不然就招來個民主歡樂送，可是與其說是送把民主歡樂送給中東佬，不如說是美國迫中東佬歡樂送便宜石油給民主國家：就是我們。我們就是既得利益者。

哪天美國佬控制不住油價了，你的鈔票數字與物價，很快就會多個零，甚麼維持購買力，保值，這些都會變成笑話，所以甚麼維持購買力，這件事就是如此的不可行。因為影響你購買力的因素，是科技發展，是世界經濟，是石油價格這些國際政治，也有你國家產業地位的國內政治，除非你是當世之英雄豪傑，像成吉思汗一樣能夠控制一國之生死，否則你能控制的東西幾乎是沒有。你在世界經濟當中，就只是大海的一葉孤舟而已。

因此，保值這件事並不存在，那只是推銷投資產品的人的話術。

《只要你能夠剝削》

在地球七十億人口當中，香港人就只有七百多萬個，這七百多萬人就是全民，只要你能夠剝削剩下來的七十億人，壓低他們的價錢，然後你就能令物價下跌而不受薪水上升影響。其實這已是現在進行式，你為何能喝到便宜的咖啡？是因為某個月入不足一百美元的非洲咖啡農；你的工業品為何那麼便宜？因為越南的工廠工人日薪可能不足十美元；然後還有在你在自己社會已看到的外傭，外勞。 

這些人因為他們不是「全民」的一部份，所以你怎樣剝削他們，壓低他們的薪水都可以。然後他們提供給你的服務價格低，你 的物價就會因此變低。

但相比起某些國家，香港的收入又會比他們低，然後香港人就會去那些國家，當那國家的外勞。例如去澳洲摘草莓之類的，其實跟越南人來台灣當工廠工人本質上沒分別，這世界的運作就是如此，低收入國家的人去中收入國家打工，中收入國家去高收入國家打工。別人是你的外勞，你也是別人的外勞，看的就是大家在國際產業鏈的位置以及政治地位。

順便說一下，外面有一堆人說美國為了石油發動戰爭多麼邪惡，他們就是為了石油去發動戰爭，他們為的就是「控制油價」，控制提供能源的人的服務費用。

《生產的成本改變》

德川家康的時代，生產油很困難，所以天婦羅很珍貴，現在工業大量生產食油，炸物就變得很便宜。

物價就是人付給人服務的費用，這導致薪水漲，然後物價就會漲，因為到頭來你用的一切，終究還是給每一個人的服務費，而你今天的收入，也會形成別人的物價。每人都追求自己收入漲，物價不漲，說白的就是人人都是先天的慣老闆，我們都想壓低別人的薪水。

有人可能會說 AI 時代，機器時代，這已經不成立甚麼的。這個說法是忘了不論是機器還是人工智能，掌握他們開關的權力者，就是擁有者與服務提供者。機器或人工智能，終究還只是擴張人類生產力的工具而已，而你最終還是得付給某個人類服務費，我們一早就有除草機了，你還是得付錢給使用除草機的人不是嗎？同樣地，人工智能的時代，你將會付錢給使用人工智能的人。

那麼，網絡上總是有人提出想要全民人人加薪，然後物價又下跌，這豈非不可能？

不，絕對可能。

《購買力的定義》

蘇格蘭經濟學家Adam Smith 對購買力的定義是這樣的，所謂購買力，就是「要別人為自己服務的價格」。

去餐館吃飯，就是服務生的薪資價格，房東收租的價格；買一部電腦，就是工程師的價格，工廠工人的價格，廠房的租金；機票的價格，就是飛行員的價格，空姐地勤的價格；雞蛋的價格，就是蛋農的收入；最終所有價格，都是用來給其他工作者的，有人可能會問，難道物資本身沒有價格嗎？答案是真的沒有，你在海裡撈水不用錢，但在超商裡的水要錢，因為後面你付的價格，是抽水，蒸騮，裝瓶，販售，保存的服務成本。金銀的背後，是挖礦，運輸的服務；價格的背後，還是人類所提供的服務與加工。

東西之所以變便宜，是因為人類的生產力上升，同樣是一個農夫的服務，刀耕火種的時代只夠他養自己一家，現代的農夫一個人能種出多倍的糧食；石器時代的漁獵者，獵到的魚跟今天的捕魚船是完全不是同一個量級。你付給食物生產者的服務的價格不變，但是食物生產者能生產更多食物，那平均每頓食物就變便宜了。

古裝劇的窮人都吃不飽，今天我們的窮人都吃飽飽，原因是甚麼？是因為古代的農民，他們一小片土地產很少的糧食，然後再用人力緩慢地運到市場，辛苦，但產量沒特別高。而在現代的美國，少數農民駕駛著載具，經營大片的農場，使用化學肥料，再以萬噸級的船一個個貨櫃的運來臨近太平洋的我們，我們的祖先們辛勤耕作整天才可以吃到飯，我們去打工一小時就能吃飽一頓麥當勞。

《購買力是增加，還是下降》

常常說通漲是壓力，無疑現在的美元，比起以前的美元貶值。理論上購買力就是下降，所以才會有那麼多人想要令貨幣保值，維持購買力。

如果講的是交租買衣服吃東西的話，你的購買力是減少了；但如果講的是旅行看影片打電玩的話，你甚麼都不做，購買力是增加；更不要說你現在手上差不多人手一部的智慧型手機，這玩意在九十年代根本是難以想像的超科技。

是的，若你對吃住的要求不高，像老夫子一樣一件衣服穿十年，而熱愛打電玩和背包旅行的話，就算你的薪水沒怎樣漲過，你的購買力是上升了吧？

這意味著，其實真的沒有網絡上常說「甚麼都漲」，購買力也不是只是下降。而是我們對某些東西的購買力下降，換來某些東西購買力的上升。我們更難吃一餐好的中菜，卻更易吃到一餐麥當勞；我們更難吃到水果，卻更易吃到白米；我們買一本好書更貴，買一臺好電腦卻更便宜；我們住飯店更貴，但背包旅行卻更便宜；我們更難買到房子，卻更易讀到大學。

雖然有通漲存在，但購買力這件事，並不如我們想像中如一條火車軌一樣，所有物價齊上齊落，而是有些在猛漲，有些在崩。

因此，大家想要「維持購買力」，「保值」，想要現在的錢買到的東西，在十年後能買回同樣的東西。這個概念本身就無法成立的，因為市場與科技不斷的變化，你想要的十個不同商品，十年後有些暴漲，有些暴跌，你手上的錢最後能買到的東西，也必然是多了或少，而不可能保留原狀。