不用看輕自己，你沒有想像中的差；也不用羨慕別人，誰都有不為人知的苦。
難免，我們會覺得別人過的比較好。上班時看到別人到處旅遊，就覺得自己的工作很累；準備考試時看到別人不用讀書，就覺得被關在書桌前好無奈。
然而，人的天性就是喜歡掌聲。這不是虛偽，畢竟沒有人會在努力過後，到處跟別人說自己過得很慘。我們自己也懂，每一次開心的背後，都包含了少有人知的辛酸。
不要因為別人過得好，就對自己失望；也不要因為成果未達預期，就否定自己的付出。努力的過程就是這樣，只要盡力去做，就沒有所謂的白費；只要願意成長，將來都會比現在還好。
要獲得更多的自由時間，就要對選擇的專業領域、工作性質、職業路徑以及與雇主達成的交易類型做出審慎的判斷。
要具有出色的判斷力 — — 尤其是經過實操驗證的判斷力，以及高度的責任感和優秀的業績記錄，這幾點至關重要。
普通人把時間浪費在短期思考上，浪費在毫無價值的繁重工作上。而巴菲特會用一年斟酌判斷，然後用一天採取行動。他一天的行動可以影響未來幾十年。
在杠杆時代，在自己的領域做到極致非常重要。
給自己的時間設定價格，用時薪計算時間價值。如果用花錢的方式節省的時間價值更高，那就花錢，不要猶豫。要想真的賺到錢，先要相信你自己很值錢。
要從時間成本的角度做決策，如果做某件事外包的成本低於時薪，那就外包；如果不做的損失低於時薪，那就不做；如果花錢請人的成本低於時薪，那就花錢請人。
這世上的遊戲不外乎兩種。第一種是金錢遊戲。金錢不能解決所有問題，但可以解決所有和金錢有關的問題。大家都明白這一點，所以每個人都想賺錢。第二種遊戲，這種遊戲叫地位遊戲。他們之所以說「我不需要錢，我不想要錢」，是因為他們想佔領高地，讓別人高看一眼。地位就是一個人在社會等級中的位置。
在人類進化史上，財富創造是近代才出現的活動，是一個正和遊戲。而地位之爭自古有之，是一個零和遊戲。那些攻擊財富創造的人往往只是為了追求地位。但是，從本質上說，人們之所以玩地位遊戲，是因為地位遊戲是社會發展的必要之惡。
問題的關鍵在於，要想在地位遊戲中獲勝，就必須擊敗他人。這就是為什麼應該避免在生活中玩地位遊戲，因為這個鉤心鬥角、損人利己的遊戲會讓人變得心態失衡、易怒好鬥，你會一直以貶低對手、打敗他人為己任，從而讓自己和自己喜歡的人上位。
無論處於人生的哪個階段，努力的目標都是不斷提高自己的獨立性，而不是升職加薪。擁有獨立性，為自己獨特的產出成果負責（而不是像打工一樣為投入的時間負責），這才是最理想的狀態。
在這樣的時代，作為一名勞動者，只有最大化地發揮杠杆效應，才能利用有限的時間和體力產生巨大的影響力。對利用杠杆的勞動者而言，判斷力的重要性遠超投入時間的長短和工作的努力程度。
如果你有專長，有責任感，又懂得如何利用杠杆效應，社會為你提供的金錢回報就會與你的價值相匹配。
世界上的工作本質上分為兩種：存在杠杆的工作和不存在杠杆的工作。所以不要選擇類似客服這樣的支援性工作。這種工作投入和產出的關係相對緊密，產出主要取決於投入的時長。
投入和產出之所以脫節，是因為工具和杠杆的存在。一個職業的創造性越高，其投入與產出的不匹配性越高。而投入和產出高度相關的職業很難創造財富，從事這種職業也很難給自己帶來財富。
如果能夠把求知欲和興趣愛好結合、相融，我們就更有可能找到自己的所愛。
如果一件事物一開始讓你興致盎然，後來又讓你覺得索然無味，那麼它只是暫時分散了你的注意力，並不是你心智上真正的好奇所在。請繼續尋找。
無論做什麼事情，我都以事情本身為目標。
無論是創業、健身還是戀愛、交友，我始終都認為生命的意義在於專注於事情本身，體驗過程，享受當下。神奇的是，當專注于事情本身時，你反而能做得更好。
對一件事情的欲望越小，顧慮就越少，執念就越少，反而越會順其自然，遵循內心。你會以自己擅長的方式，始終不渝地做下去，工作品質也會因此提高。
不要追逐所謂的“熱門”，而要追求自己真正感興趣的事情。如果在追隨好奇心和求知欲的過程中又滿足了社會需求，你就能得到優厚的經濟回報。
如果社會可以培訓你，那麼總有一天，社會也可以編寫代碼，用電腦取代你。
要得到經濟回報，你就需要提供社會有其需求但無從獲得的東西。很多人認為，在學校裡可以學到怎麼賺錢，實則不然，學校教不會“經商”這個技能。
認真想一想，社會上還有哪些尚未得到滿足的需求，而你怎樣才能成為第一個提供相關產品或服務的人，並將其規模化。這才是賺錢真正的挑戰。關鍵在於，準確把握並滿足社會所需。每一代人所需的產品或服務都不一樣，但絕大多數都與科技相關。
我們需要瞭解獲得權益回報和賺取薪資報酬的區別。如果你是通過出租時間來換取報酬的，即使從事律師和醫生等高薪職業，你能夠獲得的報酬也非常有限，不足以讓你實現財務自由。
如果擁有企業股權，你就可以獲得被動收入 — — 即使你在度假，企業也在幫你賺錢。
這應該是有關財務自由最核心的一點。大家似乎認為可以通過工作創造財富，但事實可能並非如此。其中的原因有很多。
如果不持有企業股權，個人投入和收益的關聯性就會非常強。幾乎所有領取月薪的工作，即便是律師或醫生這樣的高薪職業，也需要投入時間才能獲得相應的收入。
如果不持有企業股權，睡覺的時候沒有收入，退休以後沒有收入，度假期間也沒有收入。總之，收入是相對固定的，根本無法實現實質性突破。
擁有企業股權意味著可以獲得企業發展的收益。所以，要持有股權，如果沒有企業股權，賺錢的機會就會非常渺茫。所以，要努力工作，直到有能力擁有企業股權。你可以買入企業的股票，成為小股東，也可以創辦一家屬於自己的企業。總而言之，要想方設法擁有企業的所有權，這一點真的非常重要。
但通常情況下，真正的財富是通過創建公司或者通過投資創造出來的。投資公司也是買入企業的股權。這些都是獲得財富的途徑。總之，真正的財務自由都不是靠單純地投入大量時間來實現的。
專長無法被教授，但可以被學習。
在基因、成長環境和個人對環境的回應的共同作用下，每個人都形成了自己獨一無二的專長。專長是一個人個性和身份的有機組成部分。一旦找到自己天生喜歡和擅長的領域，你就可以朝著這個方向持續前進。
在“成為自己”這件事情上，沒有人能比得過你。其實，人生大部分時間都是在尋找，尋找那些最需要你的人，尋找那些最需要你的事情。社會、商業和金錢是技術的下游產物，而技術本身又是科學的下游產物。應用科學是推動人類社會發展的引擎。
由此得出的推論是，應用科學家是世界上最有權威的人。這一點在未來幾年會更加突出。互聯網極大地拓寬了職業空間。大多數人還沒有清晰地認識到這一點。只有獨闢蹊徑，才能避開競爭。從本質上看，競爭就是模仿，與他人競爭，是因為你跟別人在做一樣的事情。但是，每個人都是獨一無二的，不要模仿他人。
最好的工作與委任或學位無關。最好的工作是終身學習者在自由市場中的創造性表達。
致富最重要的技能是成為終身學習者，無論想學什麼，你都得找到途徑和方法。一個人只能在一兩件事上做到精通，而這一兩件事通常是讓你癡迷的事情。
「生活中所有的回報，無論是財富、人際關係，還是知識，都來自複利。」如何判斷自己是否獲得了複利呢？
生命中90%的時間都被浪費，只有10%被用在正確的地方。努力找到不會被浪費的10%。這10%對你是有意義，值得你用餘生去追求。一旦找到，你就要心無旁騖，全力以赴。
這句話有兩個重點，一個是“自己”，一個是“產品化”。“自己”具有獨特性，“產品化”是發揮杠杆效應；“自己”具有責任感，“產品化”需要專長。“自己”其實也具有專長。因此，這兩個重點就可以概括上述所有的理念。
如果想要實現致富的長期目標，你就應該問問自己：“這是我真正想要的東西嗎？我的規劃目標是我真正想要的嗎？”得到肯定的答案後，再問問自己：「我實現產品化了嗎？我實現規模化了嗎？我選擇規模化的方式是勞動力、資本，還是代碼或媒體？」
由此可見，“把自己產品化”這個闡述方便簡單，便於記憶。
“把自己產品化”很難。所以我才說“把自己產品化”要花幾十年 — — 並不是要花幾十年執行，而是要把大部分時間用於思考：我能提供什麼獨特的價值？
沒有家世的人從政，通常的結果就是這樣，祖先的積累不足夠就是這樣。你再努力也沒有用。所以歷史上平民皇帝才會那麼少，一旦平民得勢成為統治者，往往就是很殘酷暴力的專制政權，並不是因為他們是「壞人」，而是沒有選擇，因為他們欠缺家族柔軟傳統的力量，就只有靠現實的制度暴力去維持權力。至於民主國家呢？民主國家參政的平民，往往政治生命是非常有限的，沒甚麼議題真的能持續很久，而你也需要不斷的生事去維持熱度。
所以為何政客總是會腐敗？因為議題消失之後，他們剩下的選擇無不腐敗，除非他們自願消失。
不少人很容易就會抱著理想與一時的熱情去從政，但是很少人有真的意識到到自己會走上甚麼道路。
為了政治付出了那麼多，像關公一樣說一聲「妖孽已除，吾神去矣」然後就離開政界嗎？他們會發覺沒那麼容易，因為那等於遺棄自己一路走來的幹部以及助理以及鐵桿支持者們，所以往往硬著頭皮做下去，又或者單純自己戀棧權力，可是之前順風的議題已消失。他們就會陷入進退兩難的處境，發覺難以在政壇中生存下來。
結果分為三種，第一種，就是唯有在同一條路走下去，永續社運，這社會無論如何都有問題，好聽一點叫「進步主義」，比方說，最低工資爭取完了，那怎辦？那就再爭取四天工作制吧，有了四天工作制就三天，最後不用工作有無條件收入；或者種族歧視取消了，那麼就應該要爭取補償之前的歧視可以嗎？把同一個議題升級再推。但通常社會上大眾的人並沒有那麼大的期望，所以也同時要煽動大眾增加期望，嗯，你懂的，你應該看過。拿破崙不斷挑起新的戰爭也是這一種。
第二種就是做另一個議題想找新的支持者，比方說之前反對種族歧視，那之後就要爭取比方說少數性取向？宗教？反正就是找一群新的受害者來，講新的議題。但這通常都不會太成功，因為對於那些群體來說，他們很難信任一個突然空降過來這議題的政客。
最後一種就是抱團，跟家族型政客結盟，意圖成為家族型政客的一部份。拿破崙也是這樣做，當然他沒有很成功，事實上，這很難成功。原因非常簡單，就是那些家族真的不需要你，你的議題已過氣之後，你的價值也沒有了，你去抱團，對方不一定會把你直接踢開，可是也知道你也只是個有待消耗完的電池，沒有想要拉拔的價值，但你主動幫幫我們我們也沒意見，利用完後就消失，剩下的只有你自己是否意識得到而已。
這種軍人政客，如果最後打贏，就有幸福快樂的結局嗎？其實你看看二十世紀就知道，因為第二次世界大戰以及之後的混亂，一堆軍人成為了國家的領導者，然後冷戰的時代就和平，比方說南北韓。
通常這種政客沒有戰爭後，社會各界就會開始反抗他們，抱怨他們的軍事統治，開始不服，那他們也不會想要下台，通常就是趁還有權力鎮壓反對者，最終形成軍事獨裁政權。
以單獨議題上位的政客。他們面對的問題都跟拿破崙一樣的，那就是他們的議題其實可能過時，消失，或者不再被社會關注，那他們就會產生存在危機，比方說因為爭取最低工資而上位的政客，當最低工資通過了，那他之後就失去了價值。
但他們已經從政，那怎樣辦呢？為了政治付出了那麼多，像關公一樣說一聲「妖孽已除，吾神去矣」然後就離開政界嗎？他們會發覺沒那麼容易，因為那等於遺棄自己一路走來的幹部以及助理以及鐵桿支持者們，所以往往硬著頭皮做下去，又或者單純自己戀棧權力，可是之前順風的議題已消失。他們就會陷入進退兩難的處境，發覺難以在政壇中生存下來。
拿破崙就抱怨過一件事，他說，奧地利皇帝不論輸多少次，他還是奧地利的皇帝；但他今天能有權力，只是因為他打仗從沒輸過，他只要輸一次，他就會失去一切權力。他也清楚明白，他之所以有權力，是因為法國需要戰爭，而且他會打贏。如果沒有戰爭，或者他打輸，他的權力也會消失。
這就是議題型政客的限界，一旦議題消失，或者在議題上有重大挫敗，他的支持基礎就會煙消雲散。結果，拿破崙統治下的法國，在長期在戰爭狀態的，如果沒有外國來侵略，拿破崙就會主動挑起戰爭。形成了七次反法同盟，每次都是大戰，直至拿破崩戰敗為止。因為必須有戰爭，才能夠令人們理解拿破崙的價值並團結起來，如果沒有戰爭，大家開始計較自己要付出的代價時，團結就會崩塌。
只要從這點看，你就能理解為何拿破崙在打敗了所有鄰國之後，為何還要打在那麼遠還有極可怕冬天的俄羅斯？以及拿破崙為何要稱帝，即使愛的是約瑟芬但還是娶奧地利的公主，後者就是他試圖轉型成為家族型政客。他也深知久賭必輸，靠打仗去維持權力終有一天會踢到鐵板，還是傳統的家族權力可靠，但他沒有，他唯有試試去建立。當然我們也知道，他最終還是踢到鐵板，被流放到一個無仗可打的沉悶地方病死。
感情以外第二個因素，就是「共同目標」。
當人們覺得大家都在面臨一個危機需要解決，而他們感覺到自己需要團結起來才能夠解決，那就形成共同目標，那任何人，哪怕是沒有背景沒有家世的人，只要表現出能夠帶領大家促成這個共同目標的氣魄與能力。那大家就會願意接受這人的領導，而形成團結。
遠古時代一群原始人去狩獵，最勇猛帶頭的戰士就成為領導者；一群遊牧民族或海盜面對寒冬，必須外出行劫去找食物，懂打仗的人就會成為首領；農業社會遇到災害例如旱災，祈求雨水的祭司或者巫師就會成為領導者；在一個社會對於政府極其不滿時，聲言推翻政府的革命家例如孫中山也會得到追隨者。說得白一點，當人類期待救世主出現時，這種人就有機會取得追隨者。
所謂亂世出英雄就是這樣，當整個社會面對大問題時，任何人只要有膽出來提出方法，就多的是等待救世主的跟隨者。
只要社會大家都共同認為有一個危機需要解決，任何表現出可能性去解決這問題的人，都能夠取得支持。這一種就叫作「議題型政客」，因為他們是針對一個危機，一個議題而得到支持的人，而不是源自最原始的感情與繼承的人脈。沒有家世，平民，窮人，新取得權力的新貴，大多都會成為「議題型政客」。
拿破崙相信大家都聽過，他是怎樣取得權力的？那就是在法國大革命的時候，外國的軍隊登門入戶想要摧毀革命政權，紙幣貶值，物價通漲，軍隊也得不到足夠給養，拿破崙在這樣惡劣的環境中竟然取得軍事勝利，底下的士兵與絕望的人們就找到了救世主。之後法國每陷入戰爭問題，出戰而勝利的拿破崙，一次又一次的勝利令他追隨者幾何上升，最後成為戰爭之神，從而成為法國的統治者，他就是因為「戰爭」這個議題而冒起的政客。
先講感情，對於大部份人來說，他們不會忍讓陌生人的，卻忍讓自己的兒女，父母，情人，親戚，朋友這些。所以最基礎的政治，就是建立著感情上的。家族與血緣提供了人類最簡單的團結理由，當你出身於顯貴而龐大的家族而成為家主，自然地，長久地與該家族相關的人，例如受過恩惠的人，員工，幹部，家臣，鄉里，都會對於你予以支持，出錢出力。
所以你可以看到，不少政客的上一代不是有錢人，就是望族，不然就是政客的上一代就政客，家族與出身，以及能夠從家族中繼承的人脈，絕對是成為政客的重要條件。光是以多年歷史累積的人脈與信任，已經能令人拋離一般人幾十年甚至百年的距離。日本就是很好的例子，議員之所以是議員，是因為父親是議員；父親為何是議員？因為祖父是議員；祖父為何是議員？因為曾祖父也是議員。
政治上世襲制是很自然的事情，因為人脈這種東西，你怎樣讀書都讀不出來。民主國家雖然說人人平等，人人有權參選，但有本錢參選的人，多數是世族。不公平？這從沒有公平過，以前沒有，現在沒有，未來也不會公平，這一種就叫作「家族型政客」。而他們之後也會靠著聯婚，生育的方式去擴大力量，歐洲最有名的哈布斯堡家族就是靠結婚的方式建立了一個橫越歐洲的帝國。
政治家或者政客，他們在社會的功能是甚麼呢？課本沒有教，但是正確答案是「團結人群」，基本上你從政，你的工作就是團結一群人。所謂團結，就是讓人放棄自己的歧見。即是說，同一群人，我想吃飯，你想吃麵，團結就是讓想要吃麵的人同時去吃飯；我想向左，你想向右，團結就是讓大家都向同一個方向。
一個社會如果太過不團結的話，就會低效率，陷入內耗甚至崩潰，因為對立方向的人的行為會互相抵消，甚至互相攻擊形成內戰。而對所有人有用的事情，例如修整水利能源道路，也沒有辦法得到充足的人力與資源去實行，有人實行也會被其他人破壞妨礙。因此政客的團結對於社會來說也是必要的工作。
理解到這一點，你就會知道甚麼人適合成為政客：那就是能夠說服他人改變或放棄自己意見的人，這一般來說，就是能夠令人容忍自己不喜歡的東西的人。
政客，就是能讓跟隨者忍讓及服從的人。因此，政客的效能，在於他的跟隨者到底有多少人，經濟與社會的總合實力有多強。
基層對於最低工資的態度，並沒有知識份子那麼正面，最理想的情況是，最低工資能夠盡量的高，但絕不能高到殺雞取卵令工作都沒有的程度。比起最低工資提高，勞動階層其實更想物價，特別是租金被壓低。次序是很明顯的，優先就是先確保我們有工作而且能做下去(包括不要再引入跟我們一樣的低產值勞動力)，然後物價特別是不付不可的租金不要暴漲，最後才是最低工資要提高，因為最低工資反而是最不影響我們生活的部份。
這一定會有人問，為何樂於做這種工作，不來個產業升級呢？事實是，每人的天賦，性格都不一樣，所謂產業升級，其實永遠只有少數人可以升級。大部份人並不可以訓練成醫生，未必吃得下要讀好幾年的醫科；大部份人畫漫畫都不會變成鳥山明；大部份人都不適合在晶片業界當工程師；也不是人人都可去遠洋漁船捕魚；這些都對於天賦，體力，年紀，性格有一定的要求。這世上最多人需要的是一份重複、可以輕鬆掌握的、離家近使他們能夠繼續家庭生活的工作，這些工作任何時候都不會亦不應該很高薪。但是這種工作令人可以打發時間，有尊嚴，顧及家庭。
但是上面說的這種工作，都是給平庸的人，能夠有不錯的生活而做，讓他們的生活與工作有個平衡也不致於失業。但如果待遇豐厚，那就會令那些有潛力的年輕人，高教育的人才，甚至有專業技術的人，都跑過來做這些工作。畢竟，高風險高技術高難度的工作，如果沒有相對高的回報，那麼有能力做的人都不會想要去做，你就算自己想做，也沒有很好的理由說服你的家庭。
一個社會應該鼓勵有才能的人去做困難的事，鼓勵勇敢的人去創新拼博，鼓勵想貪婪的人去做高強度的工作，那才可以製造更多的財富令社會有活力以及富裕。當那些有才能的人發覺在外打拼不如在內爭權奪利，反而使社會陷入政爭與內鬥，這樣的社會就會腐敗而終有一天自我崩潰或被外敵征服的。
有一個有趣的社會現象，有錢人或資本家的後代支持最低工資，最低工資(勞動階層)的後代卻質疑最低工資？因為對於他們來說，最低工資是個簡單的事情，在他們的世界中，時間很值錢，人類的血汗不值得花在低薪的工資上，在他們的世界中，失業實際上就只是休息，因為他們就算沒工作，吃飯旅遊娛樂都不會變成問題。
基層這邊也很簡單，手停口停，失業是大問題，如果失業與低薪選一個，我們選擇低薪，沒工作做是不能休息，業主可不會因為你失業就不收你的租。時間雖然值錢，但能有一張床睡有飯吃，比時間更值錢。當然，除了生存以外，基層的勞動者們也有尊嚴的需要，底層的尊嚴在於自食其力，工作令勞動者有尊嚴，哪怕只是從事厭惡性而且低薪工作，也是證明自己不是廢人。
窮不等於不明事理，基層很清楚自己做的工作就是產值不高，聊勝於無，不會想要跟醫生，工程師做比較，其實對於基層勞動者來說，你要他們做醫生、含專業技術的工作他們也不想做。有些人就是喜歡耕田，哪怕農作物不太賣錢；日本的漫畫家不少寧可捱窮都要做自己喜歡的工作；有些人喜歡當護衛，因為工作的地點就是他自己家附近的，上班很方便，工作又悠閒。
最低工資的道理，就是相信人類的勞動時間有一個最低的市場價值，我工作一小時就一定會有xx元的產值。
那麼問題就來，這世上不存在產值低於一小時100元的工作嗎？事實上多的是，比方說在餐廳裡當服務生，人很多但其實沒甚麼工作，只為了排場，或者是當物業管理員，一天沒甚麼工作只是坐著，那種工作是很可能低於那產值。
問過某些左翼知識份子，他們怎看待這些工作的呢？他們會說，這麼低產值的工作，根本不應該存在，依賴這種低增值工作才能存在的企業，應該倒閉，不應該放任資本家用低薪剝削這些勞動者。
那我告訴他，就是有人需要這些工作，他問我，為何不去找更好的工作呢？我說，人類找工作這件事，講的並不單純是性價比，更大的理由是因為能配合目前的生活形態。有些年紀很大6、70歲還想工作的人，沒辦法工作得很快速，需要一些比較悠閒的工作，坐在那邊當門衛就很適合他們。有些是因為有點殘障，大部份工作都沒辦法做，但當個只是監視的人的話，比起完全健康的人他的優勢是價廉，如果一定要最低工資，僱主就沒理由請他們。
知識份子就說，年紀那麼大或殘障，為何還要工作？政府應該提供良好的退休/ 生活保障，讓他們不用工作，也能保障基本需要。
不過，人類可不是單靠吃飽玩樂就可以度日，這些人們是想要工作，因為有工作才有被社會認可的價值，才有活著的尊嚴，當有工作他們做時，他們能夠活得比較健康而且可以驕傲地說自己還在自食其力。如果不讓他們工作，他們就會悶悶不樂，感到不開心，甚至失去人生意義而生病早死。
「我們現在就要」。
在今天，表達欲望是光明磊落。這些欲望不再是上面那些物欲，我們開始追求的是認為，我們每人都應該被尊重，事實上就是將自己的欲望正當化至別人不僅必須接受，還必須被敬畏，不然就是歧視。
今天所流行的網紅文化，也是這一點的延伸，有時有些人問，為何有些樣子奇怪的人，一些擺明是騙子的人，一些說話十居其九都錯的人，做一堆惹人生厭跑去搞事的人，竟然都成為了百萬網紅。他們的魅力在哪裡？用常理去想這些都莫名其妙，但是你試試用欲望的角度去想，卻能夠有很多解釋。
只要你想想，並不是網紅敗壞了道德，而是網紅之所以會紅，正是他們在實現一些他們的觀眾們想做而不敢做的事情，想說而不敢說的話，然後他們從流量去判斷是否正確。因此你會看到一些搞事型的網紅，實際上就是有那麼多想去鬧別人場但不敢做或不能做的觀眾，支持網紅去做。如果網紅發表一些驚世駭俗的偏激言論，實際上網紅心裡明白，他其實是正在為一大堆心裡是這樣想但不敢說出來的人發聲，網紅們做完這些事情，如果能得到掌聲並名成利就，實際上就是把大家欲望與能說的話的界線，再向前推。
以前的風氣大家都是低調的，今天的風氣卻是大家以到處公開談自己的厭惡和喜好。因為我們不再滿足於單純滿足欲望本身，看完自己喜歡的東西後，我們產生了新的欲望，就是把欲望公諸於世，同時還要成為社會主流的欲望。觀看和擁有，已經不能滿足我們，我們必須得到世界的認可，最後長得胖不再是身材不好，而是你要認為這肥胖也很美。
最主導二十一世紀初期的主題，到底是甚麼？對我而言，推動二十一世紀初期最大的特徵，是欲望。
在二十一世紀中，我覺得最明顯的是，每人都追求自己與生俱來的欲望。網絡為我們帶來一個找色情影片，已經變得非常的廉價簡單的世界；當我打開模擬器的時候，我就知道那裡有我一輩子都玩不完的的遊戲；當我打開維基百科的時候，我就知道裡面有我看不完的故事與知識；哪怕是打開影音網站，都有過去聽不完的音樂，看不完的節目；以前的很難找到同好的小眾興趣，例如桌遊，現在你很容易就找到數以萬計的同好。
比較年長的朋友們，想想二十世紀時的我們，想想以前為了聽一首音樂，弄個錄音帶回來有多困難呢？電視節目想要重看要看天吃飯，錄影也要定時；買一個遊戲幾百幾千的，還要玩好幾個月，大部份時候都只有看沒有玩的份；想要知識還要去那個開放時間有限的圖書館，這些東西，在網絡興起後，都變得那麼的廉價，幾乎免費。我今天能得到各種資訊上的滿足，只花幾百元就能得到的東西，八十年代可是要過百萬元。以前每個月都會儲下一堆雜誌，今天我可能就訂了一堆 patreon，花的錢還比以前看雜誌少。
或者我們是第一次遇到一個這些欲望能輕易滿足的時代，我們才能夠觀察到人類文明的變化，既然欲望如此輕易滿足，那我們現在是個快樂的時代嗎？如果你喜歡的東西比較平凡，能夠吃個薯條，看個電影，打個遊戲就能滿足的人，這個時代應該是快樂的。
過得比較好的基層孩子，多數是那些父母不太理他，他也不太理父母，雖然沒甚麼特別的愛與裁培，也沒有學甚麼才藝，讀書也沒甚麼要求隨隨便便就好。現代的教育很強調父母給予愛與伴陪對成長很重要甚麼的，偏偏這種人就是父母只是給他吃飽飯之後不太管的人，成長得還比較好，父母既不是正數，也不是負數，既不特別培養你，也不花他們的時間，你玩你的，我玩我的，沒甚麼期望，就養完你去到成人就是你的事情。
這種通常是父母都忙著上班，下班之後也樂於休閒，沒空管孩子的那種，除了吃飯的時候大概一天都沒甚麼機會見到。而孩子呢？下課之後通常覺得自己沒錢，就出去打工，一家人就比較疏離。
然後諷刺地，這種「欠缺愛的孩子」，其實成長得還不錯的，原因？單純就是上一代沒有成為負擔，而上一代也沒有勉強自己去培養下一代，沒花太多錢與心力在不必要的教育上，自己玩自己的，通常精神也比較健康正常，在年長後精神與身體的問題普遍也較少。跟子女的關係其實也不會很差，可能是因為期望低，所以衝突也少。
這一定跟外面的教育專家說的很不同，他們一定說，父母的愛怎樣重要，可惜我看到的是，有時少管閒事，反而孩子的成長更自然更獨立，畢竟並不是每一個父母都有多餘的錢與時間與心力，以適合的方式去愛自己的孩子，多的父母自己也一堆問題，勉強產出扭曲的愛，不如放養更好？
有錢人贏在起跑線是留下財富，中產贏在起跑線可能是教育，但窮人只要不成為下一代的負擔，也是贏在起跑線。
因此，想要孩子贏在起跑線，需要的不是他做甚麼，而是你活好你自己的生活，與其苦命式的擠出教育經費，不如你自己吃好睡好做點運動多去做些娛樂，保持精神與身體上的健康，端正自己的品格，控制自己的情緒，不要製造精神及情緒壓力給孩子，然後比起把錢丟去你孩子的教育，不如搞好你自己的財政，錢是拿來活好你自己。
反正如果父母是個晚年時健健康康，付自己的賬單沒有問題的人，對孩子而言就已經是很好的起跑線。大部份問題都是源自上一代，所以請盡量減少自己的問題。你的孩子需要的不是博士學位，而是自重的上一代。
雖然沒有為孩子留下甚麼財產或者智慧人脈，不過總比成為孩子的精神壓力源頭好吧？那孩子自己再找自己的道路，家裡的事情限制或影響減到至低，那就已很好。孩子說想要才說，不需主動去計劃，更不要來個望子成龍，父母自己身心的健康才是孩子真正的起跑線。
也許這也不僅是窮人，其他階級也一樣，就算是有能力提供真正好教育的中產，或者是能留下房產的有錢人，如果以此作為籌碼，去對自己的孩子多的是控制與規制，相信也不會有甚麼好結果。
永遠不要去巴結別人，關係的好壞，不取決於你對待別人的態度，而只取決於你能給別人帶來的價值。人沒有實力，走到哪兒都是任人宰割的羔羊。只有強大起來，別人才會真正尊重你。一味退讓，對方就會得寸進尺，變本加厲地傷害你。只有主動出擊，維護好自己的原則和底線，才能換來真正的尊重。人生短暫，不要活得那麼憋屈。與其委曲求全，不如外露實力。當你強大，整個世界都會對你和顏悅色。
以前我覺得只要你好好對待別人，關係就會變好，其實不是這樣的，只有你能給別人帶來價值，別人才願意和你有關係。
遠離使你不舒服的人和事，減少期待，落落大方，好好生活，寧願善待自己，也不違心的去將就，努力提升自己，好運一定與你不期而遇。
面對討厭的人，心裡有數就好；遇到不好的事，進退有度就好。
許多時候，原本的好心情會被一件事而攪亂：同事的誣陷，朋友的誤解，某人的無情；這些都有可能。然而，面對不開心的事，我們要做的不是與其纏鬥，而是選擇不被壞事蠶食心情。
生活，其實就是在起伏的日子中安頓心情，也安定自我。選擇讓心平靜，並非選擇逃避，而是為了自己往前。生活與工作中一定有更值得你關注的事，不用因此失了心。
放下不好的事，或至少放過自己。我們要為自己盡量過好每一天，因為每一天都無法重來；真正的平靜，不是你勝過了某人的吵鬧，而是你從來就沒被他們打擾。
好工作，通常不會讓人輕鬆；輕鬆的工作，很少會讓人變好。
因為是工作，不免會遇到難解的問題，或是跟沒有共識的人溝通，時間一久，不少人就厭惡手上的工作，甚至討厭自己的生活。
然而，這世界很少有輕鬆的工作。關鍵在於，你能不能透過現在這份工作，成為未來更好的自己。就算工作做起來討厭，也可以試著從中學習，讓自己有能力找到更好的工作。
人在順境時自然過得開心，但要在逆境時才會學到東西。
想走出困境，就要先突破現有的心境，有天你會明瞭努力這件事，從來不虧待任何人。
寧可為喜歡的生活執著，也不要被討厭的人事蹉跎。
當你在為人生目標而努力時，你會懷疑自己的付出是否值得，會羨慕別人的生活比較輕鬆，會有人調侃你活得太認真。你會擔心自己那麼努力，卻只換到沒有意義的未來。
然而，一個人總是要認真的活，才懂得為何有些人那麼執著。努力，是為了將來某天的自由，為了身旁的家人，為了對自己的承諾。你的堅持別人不懂沒關係，自己清楚就可以。
不用喜歡吃苦，但要不怕吃苦；短暫的辛勞，是為了將來的好。
別說服自己隱隱作痛的生活也很好，更別相信對方的調侃是在為你好。人生是自己的，過得好不好該由自己斷定；人生最棒的事，就是你活出自己喜歡的樣子。
英文中有句諺語：「你教會人們如何對待你。」（You teach people how to treat you.）這句話的涵義是，你必須如同提供一份說明書般，「具體地」告知並引導他人該用何種方式與你互動。 初次接觸這觀點時，我深受啟發。以往若有人不尊重我，我多半會認定那個人有問題...
