《媒體的亂像是一個秩序社會的鏡像》

媒體的力量就是流量，媒體的價值在於他能影響的人的數量，特別是影響不認識的人及陌生人的數量。如果要讀者先贊成你的想法，然後才願意看你的文字，那麼就算他以媒體(報紙)之類的形式出版，他比起媒體更像是文學，他是賣給支持者的東西，而不是吸引新的支持者的東西。媒體最終的目標就是要普及盡量多的人。

所以他最終都必然是低俗素，嘩眾取寵與媚俗，只因為媒體最終的對象就是過著日復一日平凡生活的大眾，媒體的讀者在現實的人生可能就是每天在同一家店裡站一天，每天都望著同樣的牆的人，比起真理，他們更需要的是刺激。因為他們不會在工作的地點看到裸女遊街，名人陰私，以及各種血腥鏡頭，而社會大部份就是由這樣工作沉悶的勞動者所構成。

而比起世界的美好他們更想看到世界的醜惡，原因也很簡單，如果人生就如一口井，我們知道井外有天，但我們終究離開不了井。那麼我問你一個問題，你期望井外的世界是恐怖的獵食者地獄，你在井內雖不自由但安全，還是你期望井外的是花花世界，有著各種美好，只是你一輩子在井裡不可能碰到呢？

你想想，我想如果你知道是後者，你將無法面對自己一輩子困於井裡的事實，井外世界還是地獄比較好，那我被困於井下才有價值。

我的快樂就是發現別人沒過得比我好，而我就是大多數人。這社會底下人們原始的精神渴望著血腥暴力獵奇的世界，現實的生活欠缺激情，所以在網絡與媒體上人類就充滿著濫情。

《媒體靠流量才能夠生存》

現實告訴我，有流量的東西就是劣質的東西，嘩眾取籠的標題，挖人陰私的秘聞，失實的謠言與恐慌，各種虛假的希望，煽動情緒，主導獵巫。

在全球化的網絡時代，很難用法律管的，但如果我們把腦筋動到這裡去，是一個誤會，因為問題從不在於法律管不管得到。

既然問題是在於媒體質素低劣，那麼建立高質素負責任品德高潔的媒體不就行了嗎？每天都有人有想這想法，每年都有人真的這樣做，這麼多年，我看過那麼多抱著乾淨大旗，想要建立高質素，只講事實，理性，客觀的媒體的嘗試。結果是很顯然的，這些媒體往往就只聚集到一小群知識份子孤芳自賞，對於大眾通常都沒有影響力，而且通常都賠本經營。

最終這些媒體不是邊緣化，沉淑消失，就是放棄道德底線，追求流量。

有點像西方妖怪中的吸血鬼，他未必生出來就生性邪惡，但是他要生存就必須以人血為食，堅持不做吸人血邪惡行為的善良吸血鬼，就會被物競天擇淘汰掉，最終剩下來還生存壯大的就是吸食人血者。沒有人血就沒有流量，最終所有吸血鬼都必須是以人為食。

吸流量維生的傳媒，是被大眾對惡的需求塑造出來的。媒體亂像是結果，而不是原因。

傳媒的存在，最大的功能就是提醒中上層的知識份子們，大眾是如何的品格低質以及愚昧，活在物以類聚的理性知識份子圈的人，請不要把你平時能接觸那些明事理的人們當成常人，這個社會大部入並不是由這樣的人組成。

《比較》

「你騎馬來我騎驢，看看眼前我不如，回頭一看推車漢，比上不足比下餘。」

聽起來很有道理，於是遇上有朋友遭遇困難或者逆境時，就會引用這一首詩來勸說他們：「請看看那些遭遇比你更差的人，你已經算是很幸運了！」目的是希望他們不要往上比較，因為世界上比自己更差的人比比皆是。

不管往好的比或是往差的比，始終還是有一顆比較的心；假如經常存有一顆比較的心，煩惱還是不會止息的。如能從因着手，根本就不需要比較，因為宇宙間萬事萬物都在不斷變化，不管遭遇的是順是逆，都是常態，如果一直落入比較好壞，那是沒完沒了。

不論是遇到什麼樣的境況，終究都會過去，問題是你自己怎麼看待它。若與比自己更好的人比較，很容易會產生自卑、不滿、妒忌等等煩惱，若與遭遇更差的人比較，同樣有可能產生自滿、傲慢的感覺。因此最好還是不要比較，只是清楚覺察當下的狀況，先面對和接受，然後在過程中盡量處理。當然如果能夠知足而不去貪求自己能力範圍以外的東西，會比較容易取得平衡。

以上說的都只是道理，要做得到並不是那麼容易，原因就是自我的覺察能力不足；假如能夠每天持之有恆地，那怕只是做簡單的禪修練習，日子有功，一定對大家會有很大的幫助。

《年過四十，是為不惑》

一個人晚年的不幸，其實從40歲就已經開始。

那些晚年不幸的人，就是在為年輕時的自己買單。他們早晚有一天會明白，晚年時的痛苦，從40歲就開始。

- 四十歲的身體，決定你是否有晚年

- 四十歲的消費觀念，決定了晚年的經濟能力

- 四十歲能否約束自我，決定了晚年能否安然

不要相信有情飲水飽，現實多半是貧賤夫妻百事哀，經濟基礎不光決定上層建築，還關乎著家庭的和諧程度。年輕的時候，總覺得婚姻神聖不可侵，談錢傷感情，食譚仔也幸福。在物慾橫流的今天，擺在每個人面前的誘惑很多。消費的慾望就好比人性的鴉片，抽上一口，就很難抽身。其實，買來的東西，多數是自己不需要。

有一條「三七法則」是這麼說的：一部電腦，70%的功能是沒用的；一間大房子，70%的空間是閒置的；家裡的東西，70%是經常不會用的。

買了卻閒置一邊，只能算是浪費。利用起來，才算物有所值。

不懂得節制慾望，就會被慾望反噬，擾了本心，亂了方寸。慾望的閘門一旦打開，會產生一系列的連鎖反應：掏空你的錢包，膨脹你的虛榮心，消磨你的控制力… 

曾國藩說：由儉入奢，易如下水；由奢入儉，難如登天。

放縱消費，只是獲得了短期的愉悅而犧牲了遠期的目標；控制消費，才能提升長期的幸福。

《情緒性進食Emotional eating》

 

飢餓是孤獨發出的信號，當一個人如果在內心感到孤獨的情況下單獨用餐，食量容易增加而變胖。

根據美國心理學協會（American Psychological Association）調查，高達4成的人藉由吃來紓壓；其中有一半的人，每個星期吃的都是垃圾食物。「和靠酒精和毒品轉移壓力的道理一樣，只不過食物看起來無害，容易讓人輕忽。」營養心理學家巴頓（Amanda Baten）說。

短暫的壓力會抑制食欲，但長期性壓力則會刺激腦部分泌可體松，抑制胰島素作用。糖分進不了細胞，此時細胞會自覺養分不足而發出飢餓訊號，刺激大腦提高攝取碳水化合物的慾望，同時蛋白質與醣類也會轉化脂肪，增加體內脂肪量。

換言之，因為壓力造成的飢餓感不是真餓，而是情緒問題沒有獲得解決，但我們經常會被混淆。

《只能疏導遷怒的對象》

怎樣才能夠使自己不成為代罪羔羊呢？

第一個方法，就是使自己變強，強到無法擊倒，惡魔之所以被視為遷怒對象，就是因為可以擊倒，但是大自然不會成為遷怒對象，因為無法擊倒，如果你強到一個地步，一堆人知道完全沒有擊倒你的可能性，他們就會把你看成像大自然一樣的存在敬而遠之，而跑去遷怒其他人。比方說在某些強大的專制帝國，擊倒帝國是不可能的，所以永遠犯錯的只有地方官，因為擊倒地方官是可能的。

第二個方法，就是你主動幫大家找代罪羔羊，隨便甚麼都可以，有些人說一切都是美國的錯，有些人說一切都是共產黨的錯，一切都是異教徒的錯，有些人說一切都是日本侵華的錯，然後說是共濟會光明會甚麼會的錯都可以。如果你能讓大家相信一切的痛苦都是源自那東西，而大家又願意遷怒這些，那你就能夠得到一個同仇敵概的社會。這是不是事實呢？不重要，但這樣的社會大家會活得比較開心就是事實。

所以你會看到會有仇美仇日仇全世界的，看著好笑，但是政府大概很清楚，他們總是要找些東西仇。

有些人想要製造一個只有愛，沒有排斥與遷怒的理性社會，最終都沒有成功過，你讓大家不信宗教，不相信是惡魔害自己；相信科學，所以不相信是女巫的詛咒；愛好世界和平，因此不相信是外國害自己；沒有階級，因此也沒有階級敵人...  最終的結果是甚麼呢？那就是大家沒有遷怒的對象，結果跑去遷怒自己身邊的人，變成一個怨恨父母兄弟朋友的社會。因為世界再互助互愛，不等於人類的生活是沒有痛苦，只要痛苦，就需要遷怒的對象。

《代罪羔羊的運作原理》

在人類古代的祖先，身上有病的時候，就相信是因為邪靈，惡魔，女巫，或者撒旦導致他們生病。這有甚麼根據嗎？沒有任何根據，這有甚麼證據嗎？你先相信惡魔存在你就能找到證據。人類面對任何不能解決的問題，不能解決的痛苦，腦子裡都會開始幻想一定是有一個痛苦的根源，然後只要解決或擊倒那個痛苦的根源，就能夠解除痛苦。

人類要緩解無解的痛苦感到絕望，令人類重新得到希望，就是幻想痛苦是可解，如果痛苦是源自某些可以擊敗的東西，那痛苦就可解，只要擊敗，消滅那東西就行。惡魔是為了被擊敗而存在，我們就能夠透過各種宗教儀式或信仰去擊敗惡魔，使自己從痛苦中解脫。

事實可能是，痛苦源自宇宙與大自然，因此人的痛苦與絕症是無解，人的痛苦源自你就是宇宙中一粒微塵，這些可能是事實，但誰要接受這種事實呢？接受這種事實的人總是抑鬱，要活得快樂，我們就要相信一切皆有解，百姓們需要一切都有解，包括無解的東西也要有解，所以就算沒有人害我們，都要幻想有人在害我們，而且我們有機會擊敗他們。

這就是所謂的代罪羔羊的運作原理，代罪羔羊的存在，是為了在絕望中製造虛假的希望，羔羊之所以代罪是因為人類有能力殺掉羔羊，而不是自己無法挑戰的宇宙與大自然。只要你能夠理解這個邏輯，你就知道羔羊有甚麼做錯，做了甚麼，跟事情有沒有關係，真的不重要。

無論任何時代，任何時空，百姓永遠需要代罪羔羊，這是人類社會的必要零件。至於兩黨制的民主政治，就是互相將另一個黨當成代罪羔羊，定期獻祭一次，看似現代理性文明的投票，其實無異於古代的定期獻祭。不論是把羊血祭，把戰俘血祭，把少女血祭，燒女巫，下架某某黨，都是人類不斷嘗試擊敗自己痛苦源頭，重燃希望的儀式。

《不是調整心態就會解決問題》

對人不對事，就是決定對錯並不是看那件事是甚麼事，而是看做的是甚麼人，如果是對的人做的事就甚麼都是對的，如果是錯的人做的事就甚麼都是錯的。即使他們做的是同一件事同一個結果也一樣。

以上的只是起點，更進一步說，就是倒果為因，因為不喜歡的人做了一件事所以那件事就是錯的。 例如<父子騎驢> 的故事，最低工資低就說迫死勞工，最低工資高又說迫死中小企，然後兩邊都沒死就說你們沒有競爭力。

事實上很多人這些人早已是「對人不對事」的人，既然他本來就不管事情的對錯，本來他們就樂意接受雙重標準，所以你講邏輯對錯問題對他們而言根本就是對牛彈琴，變成了各自圍爐。

佛教有一個說法，叫作眾生皆苦，也就是說人不論貧富，不論處境，人生多少都是苦澀的。去到極端，就算一個人生而富有，長得漂亮，人緣又好得盡世上的恩惠，最終面對生老病死的時候，都會感到不安，當感受到自己擁有的一切終會成為歷史時，還是會苦澀。

百姓人生中遇到的所有不快，困難，或者覺得自己過得不好，這些大部份其實都是我們自己的責任或者是我們的心態問題，可是不要說甚麼「既然是心態問題那就調整自己的心態」這種答案。因為提升精神修為其實更少人能做到，再說下去就變成出家修行超越塵世的宗教問題。

請接受一件事那就是大部份人的心態問題都是一輩子改變不了，也別妄想他們能改變。

這種痛苦是無解，但是卻可以紓緩。方法是甚麼？方法就是遷怒。遷怒是一種人類的本能，就是將自己的痛苦源頭，歸究於某個可以擊敗的東西。

《不要被疲憊感欺騙》

有一段時間，我明明每天就是完成日常工作而已，但就是覺得特別累，對什麼都提不起興趣，甚至會想乾脆放下所有工作，澈底放鬆一下，等休息好了再回來。

但很明顯，我當時的工作量那麼小，身體根本不可能累，所以一定是哪裡出了問題。意識到這一點以後，我開始追根溯源，最後發現造成自己累的原因，其實是負面情緒太多。那段時間我沒有新的目標，沒有成就感，既悠閒又看不到出路，所以心裡負面的想法比較多。釐清楚了以後，我開始調整自己的情緒，不斷地跟自己說：「其實你的工作很好，既自由又是自己喜歡的，每天工作3個小時就夠了，多輕鬆多愉快呀，這麼好的工作可不好找，一定要珍惜……」慢慢地，我心裡負面的想法消散，人變得越來越正向，神奇的是，莫名其妙的疲憊感也消失。

我發現，在做事時如果給自己充足的時間，告訴自己慢慢做，這件事情就會拖很久也做不好，因為根本不想動。反而若某段時間內事情很多且必須及時完成的話，整個人狀態會非常好。不虛度光陰，人反而既不會覺得太累，又能收穫更多。

《別在疲憊狀態下自律》

「疲憊不是一種身體反應而是一種感覺、一種情緒。許多時候，你不是真的疲憊，而是覺得自己疲憊。」

一個人在疲憊的時候，很容易自律失敗，所以，想要更自律，就不要讓自己太疲憊。

不要複製別人的作息時間表，每個人對睡眠的要求是不一樣的，有人睡5個小時就夠了，有人需要睡8個小時，可以根據自己的精力來判斷睡眠是否足夠。你可能會說：我也想睡眠充足，但要做的事情很多，時間根本不夠用，怎麼辦？

 

《學歷比起技術多》

讀書好不等於收入會多，這看來已成為這時代的共識。

讀大學所投入的成本太高，不論青春，時間與錢都花掉，變成了沉重的沉沒成本，而對待遇產生了過度的期望，對自己也產生過度的自信。也就是眼高手低。無法做基層的工作因為看不起那些工作，沒有辦法屈就因為自尊過剩，可是卻也沒有配得起那些自尊的能力與成就，任何覺得配得上自己的工作，都沒有能力去做。

天資比較差的人，因為廣開大學而成為大學生，本來應該是受益者，可是一個人不夠聰明的話，通常都特別有自尊心。他們不想把事情看成「我讀大學只是因為門檻降低了」而傾向相信「因為我是聰明人或知識份子」，當有這樣的誤解時你可以想像會有甚麼結果，而這其實一點也不罕見。

結果，讀大學不僅沒有幫助了他們，反而害了他們，他們的資質可能更適合早點投入社會腳踏實地，大學卻讓他們一個他們支撐不起的夢，扭曲了他們的思想。這種情況下，讀大學使他們變成對於社會更難適應，更沒有幫助的人，讀大學也使他們直接不能成為勞動力，這怎看都不是提升國民質素，而是降低國民貿素吧？

所以對於廣設學能提升國民質素一說，其實我是相當懷疑的。讀大學這件事是否有益，我也非常的保留，我認為人人都需要有一技之長，例如工程，醫術，水電，對社會有貢獻；但社會卻似乎逐漸發展成人人有一個學位，卻不見得有一技之長，學歷比起技術多，這真的是好的發展嗎？

《大學過度增加的其中一個副作用》

在九十年代的香港，能夠給予學士的只有兩間大學，現在香港卻有十一間大學能給予學士。一個世代之間，大學的數量增加了五倍以上。在我讀大學的時代，入大學率是 16%，現在入大學率就是 37% 以上，臺灣入大學率更是 95% 以上。在八十年代讀大學可以翻身致富是可行的，只因為那時候大學生是稀缺的。所以讀大學，雖然不去到完全無助於經濟利益，但是跟以前年代相比，肯定是打不少折。

廣東有一句諺語，叫作「男怕入錯行，女怕嫁錯郎」，先踢開以上兩句話的性別議題不談，行業比起教育程度更能決定一個人的收入。在過去十至二十年，真的能賺錢的行業，都跟大學沒甚麼關係，香港初期最賺錢的是地產，然後去到自由行的時代，做藥妝店的業務跟的士司機都很賺錢，甚至去到近年，「看更都月收萬八」，做護衛員收入也很不錯，結果都是跟大學沒甚麼關係。

大學在經濟上已不再能保證經濟回報，甚至回報是偏低的。當然談到這裡，就一定會遇到那種主張，讀大學並不是單純為了賺錢，也是為了提升國民質素，或者令社會進步之類。總之普及大學還是很重要的。這也是我們對於大學不再能賺錢之下，維護我們對於教育信賴的說法。讀大學一定是有益的，教育過度怎可能是有害的？

教育無害，聽起來理所當然。但是，我們是否有顧慮到，讀大學其實是有成本的？這並不是說學費。我們就假設大學對窮人也常常有補助，學費這件事，請直接當成零。

只是除了學費之外，還有時間，就算學費是全免，去讀四年的大學，就等於延遲了出社會工作四年，港幣的話，當月入一萬港幣，一年的收入十二萬，四年就是四十八萬。基本上就算大學的學費全免，「讀」大學這個行為本身還是有投入的時間成本。

如果讀大學四年之後，收入還是和沒讀大學的人差不遠，甚至更低，那客觀來說，學位在經濟上就直接是個負回報，學位對經濟不見得有好處。而且在學位中所投入的光陰，是人類身體最黃金青春時期，在精力最好，對社會適應能力最好的青春期，花了在其實沒甚麼用的東西去。

諷刺地，大學不僅沒有令他們更有知識，反而剝奪了他們青春期接觸社會與市場的時間，令他們失去了對社會足夠的認知。先不講課本的知識有沒有學好，對於市場與社會的知識不足的話，這絕對是難當大任，想要給他們配得起他們學歷的工作，反而更難，要如何把大任交給對社會欠缺足夠基礎認知的人？這形成了惡性循環。

《沒面對就沒消化》

其實很多學靜坐的人（佛教徒、道教徒或沒有宗教的），他們不知道靜坐是會讓人抽離的。抽離在心理學界叫做 Dissociation。 

你會覺得靜坐的時候很平靜，其實是你本身從你的雜念、煩惱、情緒中抽離出來，你的念頭好像跟你無關了，所以會覺得平靜，這種平靜也會很舒服。

如果你靜坐得很好，或你很容易上手的話，你本來也是一個很容易可以抽離的人。還有甚麼時候我們會抽離呢？受重傷的時候，我們也會抽離。

但是假如你不是做隱士，要面對人事時，你很多的情緒都會被觸動。觸動了也不是大問題，麻煩在於你本身有心結、陰影、創傷等，這時候你學靜坐學得越好，你對自己的心結、陰影、創傷會抽離得更遠，更加沒面對自己的問題。

想像一下，你看到客廳有一點垃圾，你只要把它掃到沙發低下，你的客廳看起來就乾淨了。然後在想像一下，你常年這樣做，當沙發底的垃圾很多的時候，你就掃到咖啡桌下；那個滿了後，你掃到地毯下，以此類推。直到有一天…… 你已經沒有地方可以再把垃圾掃下去，突然間你才意識到整個客廳有多骯髒惡臭！

當然，就算你沒有靜坐，你也一樣有做類似靜坐的抽離 —— 看電視劇， 玩電話，上網。靜坐得好，一些人會覺得時間怎麼過得那麼快，好像整世界都不見了。

玩電話的人何嘗不是如此？刷了幾下而已，他媽的怎麼已經過了半小時或一小時？

靜坐是逃離痛苦環境的方法，玩電話也是 —— 不管你的人生多麼的無奈、無助、無力，連續點擊多個Updates/ stories，你就會暫時忘記世界有多無奈、無助和無力！

所以社會就有一大群的人，痛苦的時候抽離，快樂的時候也抽離。 人抽離慣了，會跟情緒越來越不熟悉。時間一長，這些就是麻木。 

真正要駕馭自己的情緒，不能只是依賴了治標不治本的抽離，必須要學會與該可怕的情緒共存。

《完整自己》

別人說的難聽話，選擇性聽聽就好；想要的事情，為自己多爭取也無妨。

出社會越久，越會覺得不想欠人東西；不想欠人情，不想欠債，不想欠別人承諾，不想欠自己一個靜好。

也許是時間的腳步變得匆忙，畢竟人生無法重來，若再不把握時間去做自己想做的事，到頭來只能用遺憾回顧現在的時光。

別再耗費心力去管別人怎麼看你，多重視自己一點，這是種固執的浪漫。要知道，人活越久，越應該學會對自己坦白。

年輕時，我們徬徨地探索自己，接著跌跌撞撞地認識了自己，無論最後是如何，一定都要努力地喜歡自己。

《統治者、高官和人民的關係》

對於統治者而言，「好官」不是受人愛戴的那個人，反而是願意服從統治者的一切指示，自己承受一切罵名，被百姓痛恨討厭的那些人。去到某個位，快要出現大亂時，就派武力鎮壓姓，然後再調走這個官去別處，再換另一個同樣聽話，但人民不認識他的陌生官僚過來。王朝長久以來都是這樣運作的。

天怒民怨這件事，不一定是官的錯，也可以單純就是那個是「難治之地」，「九反之地」，派哪個官來都會天怒民怨。所以官的說話，強調的永遠是「自己沒做錯」，沒做錯是告訴統治者他有做好你們需要我做的事，百姓如果覺得沒做錯是指他們沒虧待百姓，那是百姓自己誤會了，因為百姓與他們的關係，就是農民與家畜的關係，農民真的沒必要在意雞怎看農民的，牠每天有下蛋就行。

官話說得難聽，一則不是說給你聽，二則說得難聽，令你討厭他，是好事不是壞事。百姓們越痛恨官，反而越顯得官是忠誠於統治者，沒有任何將權力據為己有的意圖。是加分而不是減分。至於百姓覺得罵到統治者換另一個官來？你大聲說你需要另一個 condom ，當然給你另一個 condom，每次換的時候總有人慶祝的，本來百姓們就熱愛精神勝利法，你開心就好。統治者也想你開心。

所以為何別人的政要說話得體，而高官卻給你難聽，不必疑惑，就因為大家根本沒有任何相像之處，甚至根本就是相反的存在。

官就是官，官不是政客，他們不需要做政客會做的事。

《高官的權力來源》

至於高官的 power base 是甚麼呢？是「體制」，說白的，就是統治他的人，或者加一點他體制內的同事，跟你們這些百姓可是一點關係都沒有。港督需要討好的是英國政府，因為給予他權力的就是英國政府，不是你香港人；廣州將軍需要討好的是慈禧太后，不是你廣州人，因為給予他權力的是慈禧太后，而不是你；香港的高官服務的對象當然也不是你，你再生氣再討厭他，你也不是他的權力來源。

在他們之下，要討好的，也只是同事，也就是底下執行的小官吏們，因為他們陽奉陰違或者做得不賣力，也會令他們要做的事做得失敗。王安石與范仲淹就是好例子，不得底下官吏支持的大官，雖然有權力但是底下的人只會搞破壞，懶散，或者以最惡劣的方式去實行你的命令。所以他們也盡可能的討好同事。

至於人民呢？很遺憾的是，不僅他排到最後，絕對是統治者與同事甚至外邦之下，作為一個官僚，是否搞得天怒民怨，其實不那麼重要，甚至天怒民怨才好。

因為對於統治者來說，他們要做的決策非常的簡單：就是繼續用這個官，或者用另一個官。可是決定的標準絕不是那個官是否受人民所愛戴，而是相反，是那個官的行為，實際上是有助保障統治者的權力，還是動搖威脅統治者的權力。

當官要受人民愛戴，只是你們這些升斗市民一廂情願的想法，實際上對於統治者而言，受人民愛戴的官僚才是最差勁的，因為這種人有變成政客的潛力，有可能成為真正的領導者。一旦權力有危機時，不聽指揮，甚至割據自立的，往往就是受當地民眾愛戴的地方官。劉邦稱帝後，聽到蕭何受人民愛戴之後，不是開心而是生疑，結果蕭何立即跑去做壞事，令人民痛恨他，才能夠保存性命。

《政客的權力就是源自跟隨者》

理論上，民主制度就是承認這個社會有很多大大小小的小領導者，他們各自能夠取得不同跟隨者的支持，工會會長有工人支持，地方土豪被自己村民支持，宗教人士被信徒支持，作家有讀者支持。所以把這些人放在代議政制裡，比方說以村鎮選舉放置土豪，不分區議席放全國宗教人士或者是媒體人，功能組別放工會會長，由下而上的形成全社會的權力。權力從最底層的跟隨者，去到這些被跟隨的人，再由他們支撐國家，當國家有整體的方向(例如全面戰爭時)，則由這些人各自說服自己的跟隨者們參與支持。

雖然上面的模型是理想，現實當然很骨感，不過道理上民主政治就是這樣運作的。所以政客的力量在於他的支持者有多寡，以及支持者們有多聽話：在無權無位時他們有多聽話。

例子是拿破崙在萊比錫戰敗後，失去了一切職位，逃回了法國，可是他即使無職無位，他走到的地方，法國士兵們都會自願追隨他，根據體制，其實士兵們應該要開槍射殺這個無職無位，法律上的逃犯，可是他走到士兵的跟前說，你要開槍射我嗎？士兵們就立即臣服，這種權力就不源自拿破崙的官位，而是士兵們對於拿破崙真心的跟隨，甚至超越法律與體制，這就是政客的權力。然後他憑這樣的權力重新當上法國的皇帝。

相對而言，在現實中你看到有些主管，有些長官，在職時意氣風發，可是退休之後，卻再也沒有人理他了就只是個老人。雖然拿著退休金過得不錯，可是只能緬懷以前風光的日子，因為他除了一筆錢以外甚麼都沒有了。這些就是典型的官僚，沒有職務之後，他也失去了所有的尊重，跟拿破崙是完全相反的。

而一切權力者，重點都是 power base，也就是權力來源，給予他權力的人。

因為政客的權力屬於自己的，雖然政客不需要討好所有人，但是他終究是需要一群人的支持的，而且支持者越多越好，越強越好，所以他要安撫你們，要討好你們， 以及幫助他們變強，水漲才能船高。這解釋了上面的那些總統，首相，為何說的話普遍都會令人比較服氣，這當然可能是欺騙或者滑頭，可是至低限度「他不能把跟隨者當臭四」，因為政客的權力就是源自跟隨者，拿破崙的跟隨者是法國士兵，所以他甚麼話都可以說，但就不能說法國士兵是垃圾，也不能裁軍，因為這兩者都會使他失去權力。

《高官跟政客有甚麼分別？》

高官跟政客都是權貴，但分別很大，根本就是兩種人。可是，因為長期受大一統王朝以及科舉政治的影響，在漫長的歷史當中，我們認知中大部份有權力的人，從張居正到林則徐到李鴻章到港督到香港特首都是高官。而香港自從是英國殖民以來，香港的統治者或領導者 99% 都是高官，英國的港督或中國的特區首長，都是高官。

而港督之於香港，就等於總統之於美國，這使我們認為有權力的人就是官，我們常常分不清高官與政客的分別，甚至以為高官等於政客。而在東方社會中，又多的是出身官僚的政客，例如李登輝，葉劉淑儀，這些都加深了我們的混亂。

所以政客跟高官有甚麼分別呢？

那就是「政客的權力是由跟隨者由下而上形成，而官僚的權力是由體制從上而下給予」。

一個政客之所以是政客，是因為有很多別人支持他，這些別人可以是一些平民，一些信徒，一些有錢人，或者是自己的家族，同鄉，或者外國勢力之類。因為那些人支持政客，政客能夠說服他們做事，或者不做一些事，以及安撫他的追隨者。政客的權力是源自支持者的，不需要職位也會存在。

一個高官之所以是高官，是因為建制給了他職位，職位給了他權力，使他可以指揮建制內的其他人，甚至決定建制的資源分配。可是，一旦體制收回他的職位，他就甚麼都不是，也會失去他所有的權力。高官的權力是借來的，他並不擁有權力，擁有權力的是職位本身，只要給予他職位的上級不爽，他立即就會一無所有。

所以「政客的權力是屬於自己的，高官的權力是代理別人的」。

《沒有錯的廢話》

每次發生甚麼災禍，高官的發言，一般都是令市民感到不滿，然後贏取一片噓聲與嘲諷。畢竟這些發言並不會也不能安撫民心， 而是一些技術上沒有錯的廢話，也就是說他的內容基本上不能算是錯，對市民來說卻毫無意義的話。

這種技術上沒有錯的廢話又分為三種，第一種屬於推卸責任型，也就是說講這件事誰沒有錯，誰沒有責任，不是誰的責任；第二種則是功勞分配型，把事件點名說是幾些部門或官僚的功勞，發言人認為市民應該感謝他們；第三種是恐嚇型，比方說市民這樣做「或」犯法，「可能」犯法，「會對非法行為執法」，連法律都講不出來總之你可能犯法而我又可能執法這樣。

因為這些官話，並不是為了安撫公眾而講的，而是為了將事情定性而講的。到最後講來講去，意思都是同一個，那就是我們沒有犯錯，完。第一種是直接說誰沒犯錯，第二種是說他按制度或程序做對了，第三種是「你再找我麻煩我就找你麻煩」的意思。沒有任何想要討好市民的需要，既然他們也沒打算討好你，你會感到不滿也理所當然。