證明一樣不存在的東西不存在，可以是很困難的事。
這在邏輯上叫作 Proving the negative，證明一種東西不存在，一件事沒有發生，或者證明一個說法是不真實的，本身就是頗為困難，甚至在某些情況下不可能。比方說，就算神不存在，你也不可能證明神不存在；就算人死之後不存在著死後世界，你也不可能證明人死後沒有死後世界。同樣地，如果女巫不存在，你也不可能證明女巫不存在，以及證明你不是女巫。
造並非說「證明一件事不存在完全不可能」，他是可能的。舉個例子說，你去打麻將，四隻九筒都被打出來了，你就可以證明這一局不會有人可以食到十三么。因為這是一個有限範圍，有限可能性的事情，因為一切的可能性都被排除，你才證明十三么是不可能的，但這前題是「可能性受限」。
但世上大部份事情的可能性範圍都超越一副麻雀，這導致了證明所有可能性不成立的成本巨大，比方說，傳說在湖底有一個寶藏，你要怎樣證明他不存在呢？除非你抽乾整個湖，或者把湖完全地墊式的搜索一次，否則你也很難證明這個傳說是假的。
但越是子虛烏有的事情，就越難以自證清白，因為一堆人堅持「證據不足不等於沒有做過」，況且一旦承認自己冤枉人就是誣告，這也是一種犯罪，就更堅決了那些人把人往死裡打的決心。
只要有一種可能性，嫌疑就會成立。但是證明一個人是清白的，就要將所有的可能性都封死，雙方的成本是差天共地遠，因此自證清白，最終多數是失敗的，失敗並不是那個人做錯了甚麼，單純就是因為成本上是完全不對等的，被控者用很高成本否定了一個可能性，指控方就用很低成本提出另一個可能性。
沒有留言:
發佈留言