《博弈論的思維方法論》

博弈的精煉 ——偏離均衡後仍能回到均衡才算是穩定

博弈論本來是一種應用數學，通常，數學的思想性來自理論數學，應用數學只具有應用性，而博弈論的奇妙之處在於它不僅具有廣譜的應用性，同時還具有思想性，只是它的思想性並非來自數學，而是來自生活問題，數學的應用性和生活的思想性的結合使博弈論成為一種獨特的思想，廣泛用於許多領域，特別是經濟學和政治學。

哲學也是較早引進博弈論的領域，略晚於經濟學和政治學，大概是上世紀60年代末70年代初，羅爾斯把博弈論原理用於分析社會的初始狀態。博弈論與經濟學的關係最為密切，可能是因為博弈論採用了經濟學的基本假定，只考慮利益競爭和個人理性。

 

不過，生活事實通常都不是單面的，而是複雜事實。即使僅僅算計利益，也有着難以算清的複雜因素，甚至「利益」就是個尚未良好定義的概念，有許多利益並不能量化計算，而且，即使是可以量化的利益，它的實際所值也受到許多因素的波動影響，因此，生活問題並不能完全還原為博弈。真實的生活問題缺乏足夠的明確性和穩定性，因此，生活博弈的真實解決未必都是納殊均衡解。但納殊均衡是個標杆，或者說是個「標準答案」，就是說，假定不存在強制性，博弈雙方都一心一意地唯利是圖，並且思維正確（思維具有自身協調性consistency），那麼，納殊均衡應該是唯一解，其它「糊塗」選擇不算是解而算「錯誤」。

顯然，不求回報的行為都會被歸入糊塗選擇，可是，不求回報的行為真的是糊塗嗎？或者說，理性真的僅僅只是用來算計利益嗎？追求精神目標是非理性嗎？

根據孔子的仁理論，兩人互動模式最有可能產生正面合作均衡，因為兩人形成互利均衡的可達性（accessibility）比起其他可能性更為明顯，而且風險最小，以父母至親為典型，乃至朋友。如果真的沒有強制性條件，兩人互動行為形成合作均衡的可能性大於非合作均衡，真正容易出現非合作博弈的情況應該是三人以上的互動行為。正如孔子理論暗示的，二人關係是倫理的，而三人以上關係才是政治的。

公正是倫理的極值，至於其它倫理概念，比如平等和公平，都還沒有達到公正，只是接近公正而已。凡是超過公正的行為都有不同程度的自我犧牲，一般是犧牲利益，極致是犧牲生命，只有犧牲才意味着真正的道德。