《言論自由與政權穩定性2 》

言論的確不可能令政權覆亡，但你為未來某天政權覆亡鋪路。或者至少來個大麻煩。太平天國殺不了清朝可足夠讓清朝來足夠的大麻煩了。那到頭來還不是一個亂說話的中年瘋狂書生導致的？古代的世界，多的是靠一些不實的謠言，奇怪的信仰，憑空創作的東西就足以引發大亂與戰爭。

古代政府的控制力弱，國家的統治正當性不足夠，社會的民心不穩定，文化不夠統一。事實上，大部份政權都沒大家想像的穩定，甚至根本沒有根基，以非洲諸國為例，他們的國家安全程度就是只要一個軍官，帶領十幾人，闖進總統府把總統拘捕，政府就立即換了，中間都沒甚麼人有心去阻止。好一點的像是軍事強人政權，例如李承晚，菲律賓，烏克蘭，這些也是一次夠大的群眾運動顏色革命就完蛋。而這些真的是少數人少數言論就足以導致的結果。所以他們必須用恐懼去統治國家，因為別無選擇。

言論自由在這些國家，真的可以瓦解政府，但新政府也同樣不夠穩定，只要言論自由持續，很快又會換一次政府，非洲那些換很多次政府的國家就是如此，所以最後能穩定下來的政府，也只會是鎮壓言論自由的暴君。沒有了言論自由，就可以成為軍事強人政權，像蔣介石，像蘇哈托，像鐵托，然後穩定了幾十年，或者變成了朝鮮式的家天下，或者是變成了一黨專制，像台灣這樣民主化是難能可貴的。但這些都是穩定性隨著時間強化的結果。

不穩定的政權，是沒有本錢去給予言論自由的。國家越豆腐，言論自由就越不可能擁有，否則就會動亂不止，言論自由是由最穩定的政權開始的，也就是英國，因為英國在近代已非常非常穩定，真的是罵不倒，但就算是如此，在法律上你侮辱英女王還是犯罪的。因此這些政權才有本錢去維持言論自由，現代的臺灣，或者英治時的香港，甚至是至少 2020 年之前的香港，都有這種穩定性，去讓言論自由。

而這也意味著，一旦穩定性下降，或者是換了一個不穩定的政權統治，言論自由是要結束的。