《士人政府、科舉與社會流動》

何炳棣在《明清社會史論》中認為帝制中國的社會是相對開放的，因為科舉的中榜者裡有大量的平民。艾爾曼則認為何炳棣誇大了了科舉帶來社會流動的作用，並認為科舉能中榜者的，上三代多也是科考出生，科舉更多是「菁英的輪動(Circulation of Elite)」，流動發生在菁英家族之間，而非是平民之間。

根據達特茅斯學院助理教授張耕齊的一篇論文，從CBDB（中國歷代人物傳記資料庫）的歷史科舉數據來看，明代參加科舉的人，若是出身自官人家庭，亦即上三代有中榜者，其中榜的條件機率跟排名皆為較高，而且似乎不單純跟人力資本有關，因為上三代的效果非常詭異地只出現在鄉試跟殿試。

換言之，從實際觀之，科舉更像是一種「加權出身的樂透」，其有一定程度的機率性，骰子的確是人人都可以骰，但並不完全是公平的骰子，如果家裡是朝中有人的官宦世家，這骰子的6就特別大，如果是寒身，骰子則有三面會是1。

這的確帶來了流動，帝制中國在科舉制度下，的確消融了一個固定的貴族世系，將中央集權的郡縣思維得以推廣。

聽過老一輩的人說以前運鰻魚時會在另一邊加一支螃蟹，讓鰻魚保持清醒。這樣的寓言或許能幫我們理解如何綜合何炳棣跟艾爾曼/張耕齊之間的歧見。

何炳棣發現明清時有大量的寒門參與考試，而入榜的人裡面有相當大的比例是寒門，這裡的統計概念是「非條件」的「期望值」：平均來說，上榜的人有不少是寒門。）

然而艾爾曼的看法跟張耕齊的統計，則是從「官宦之子遠比寒門更容易考上科舉」，這裡的概念是「條件機率」與「條件期望值」：相對來說，官宦之子更容易考上。

換句話說，士人政權作為一場菁英之間的遊戲，對寒門遠為不利。之於皇帝來說，如果官宦世家是一箱鰻魚，那寒門就像是螃蟹，讓鰻魚保持驚醒但維持謙卑，因為大部份的官人都很難在朝中維持數代不變的權力。

於此觀之，明清科舉的本質更像是一場皇帝由加權骰子而得出權術，而非是開放社會的制度。